Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 677/2015/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2020. Зареєстровано: 04.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/683/70/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018240170000453

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Справа № 677/2015/18
		1-кп/683/70/2020
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 жовтня 2020 року    м. Старокостянтинів
		 
		Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
		 
		в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 ;
		прокурора ОСОБА_3 ;
		    обвинуваченого ОСОБА_4 ;
		        захисника ОСОБА_5 
		                        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,
		 
		за ч.3 ст.369 КК України, 
		в с т а н о в и в: 
		   
		ОСОБА_4 26вересня 2018року близько11години запропонував тапообіцяв надатинеправомірну вигодуу сумі200доларів СШАза сприяння у якнайшвидшому поверненні йому автомобіля Рено Меган номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному його користуванні, слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка є слідчим в кримінальному провадженні №12018240170000431 від 09.09.2018 за ч.2 ст.309 КК України, у межах якого на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 11.09.2018 накладено арешт. 
		Того ж дня, слідчий слідчого відділу Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 в установленому порядку у формі рапорту повідомила про даний факт безпосереднього керівника.
		В подальшому 12 жовтня 2018 року о 14 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті №217 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Красилів,вул.Грушевського,46, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надав слідчому слідчого відділу Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , як службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США однією купюрою, за сприяння у поверненніарештованого майна автомобіляРено Меганномерний знак НОМЕР_1 ,який перебуваєу йогокористуванні,та наякого ухвалоюслідчого суддіКрасилівського районногосуду від11.09.2018накладено арешт.Зазначені грошовікошти ОСОБА_4  помістив до папки, що лежала на столі в службовому кабінеті №217 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які в подальшому були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав. Факту надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 він не заперечував, однак пояснював, що вона спровокувала його до скоєння цього злочину. При цьому пояснивши, що його автомобіль був арештований та поміщений на штраф майданчик, оскільки на початку вересня 2018 року він цим автомобілем возив двох знайомих у м. Теофіполь,
		які по дорозі назад на полі назбирали два пакети маку та були затримані працівниками поліції. При їх затриманні оперативний працівник на ім`я ОСОБА_7 повідомив йому, що автомобіль можна буде забрати і в цьому йому допоможе слідчий. Через деякий час цей ОСОБА_7 скинув йому повідомлення з номером телефону, де вказав, що це номер слідчого Діани і щоб той подзвонив. Він перетелефонував їй і вона просила приїхати з паспортом. 26 вересня 2018 року він приїхав до Красилівського відділку поліції, зайшов до ОСОБА_6 в службовий кабінет, вона зробила ксерокопію його паспорта і він запитав чи можна вирішити питання щоб повернути його посвідчення водія та автомобіль. Вона вказала, що потрібно порадитись з керівником та вийшла з кабінету, а коли повернулась, то віддала йому посвідчення водія і повідомила, що стосовно автомобіля потрібен час. Після цього дня він неодноразово їй телефонував, а 11 жовтня 2018 року по телефону вона просила приїхати, оскільки є розмова. 12 жовтня 2018 року коли він зайшов до Красилівського відділу поліції, ОСОБА_6 за ним вийшла та провела його до свого службового кабінету, там вони довго розмовляли, а потім вона головою кивнула на папку, яка лежала в неї на столі, він дістав 100 доларів США, оскільки вважав, що цього буде достатньо, та положив у цю папку, відразу зайшли працівники поліції та його затримали. 
		Незважаючи на такі показання ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
		Будучи допитаною у судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 показала, що займає посаду слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. На початку вересня 2018 року під час її чергування було затримано троє осіб, які збирали залишки маку на полі, дані особи пересувались на автомобілі. Було проведено огляд автомобіля, під час якого вилучено залишки маку, а даний автомобіль був поміщений на майданчик тимчасово утримання Красилівського відділу поліції та згодом на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні мав статус свідка. 26 вересня 2018 року черговий привів його до її службового кабінету, вона запитала про ціль його візиту, оскільки його не викликала, він повідомив, що хоче забрати посвідчення водія та вирішити питання про повернення йому автомобіля. Посвідчення вона йому віддала та повідомила, що арешт з автомобіля може бути знятий лише рішенням суду, тоді ОСОБА_4 запропонував їй 200 доларів США за сприяння повернення авто, вона йому пояснювала що такі дії є незаконними. Коли він пішов, вона відразу рапортом повідомила свого безпосереднього керівника. На протязі двох  трьох тижнів ОСОБА_4 неодноразово телефонував їй на мобільний телефон після 18 години. 12 жовтня 2018 року черговий працівник поліції привів ОСОБА_4 до її службового кабінету, і в ході розмови він знову підняв питання про повергнення автомобіля та щось покрав у папку, що знаходилась на її робочому столі, після чого відразу був затриманий. Свідок також зазначила, що жодних провокативних дій по відношенню до ОСОБА_4 щодо схиляння останнього до надання неправомірної вигоди вона не вчиняла. 
		Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також рапортом слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року на ім`я т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про те, що у її провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 9.09.2018 за ч.2 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування було накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_10 . 26.10.2018 року під час спілкування із громадянином ОСОБА_10 в кабінеті №217 Красилівського ВП їй було запропоновано неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США з метою вирішення питання про повернення арештованого майна (а.с137).
		Протоколом огляду документів від 26.09.2018 року проведено огляд кримінального провадження №12018240170000431 від 09.09.2018. Даним протоколом зафіксовано наявність у даному провадженні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240170000431 від 09.09.2018, правова кваліфікація: ст.309 ч.2 КК України, слідчий: ГудзьД.Р.; протокол обшуку автомобіля Рено Меган номерний знак НОМЕР_1 від 09.09.2018, який проведено на автодорозі Красилів-Теофіполь; клопотання про арешт майна від 10.09.2018; ухвала суду від 11.09.2018 про надання дозволу на обшук автомобіля Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 ; ухвала суду від 11.09.2018 про накладення арешту на автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2018. Постановою про приєднання документів від 26 вересня 2018 року оглянуті вище документи з кримінального провадження №12018240170000431 від 09.09.2018 долучено до матеріалів даного кримінального провадження (а.с.138-155).
		Заявами ОСОБА_6 про надання згоди на конфіденційне співробітництво та проведення відносно неї негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №12018240170000453 за ч.3 ст.369 КК України з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 (а.с.156,157).
		Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2018 року, згідно якого місцем скоєння злочину є службовий кабінет № НОМЕР_2 , який розташований у будівлі Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 46 в м. Красилів Хмельницької області, а предметом кримінального правопорушення є грошові кошти в сумі 100 доларів США, які було виявлено у канцелярській папці, що лежала на робочому столі, який знаходився у вказаному службовому кабінеті. Відеозапис даної слідчої дії безпосередньо досліджено в судовому засіданні (а.с.158-160).
		Постановою від 12 жовтня 2018 року, згідно якої грошові кошти, які надавались ОСОБА_4 як неправомірна вигода, в сумі 100 доларів США однією купюрою: серії KF 90686706 А визнано речовим доказом (а.с.163). 
		З висновку технічної експертизи документів №2.1-0206:18 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що в якості надання неправомірної вигоди свідкові ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 використав грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серійним номером KF 90686706 А, яка відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу країни виробника  Сполучених Штатів Америки (а.с.176-179).
		Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується витягом з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за 2018 рік, з якого вбачається, що ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. прибував до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прослідував до ОСОБА_6 де о 14 год. 50 хв. був затриманий в порядку ст.208 КК України. Огляд даного журналу зафіксований у протоколі огляду документів від 18 жовтня 2018 року (а.с.182-186). 
		Згідно довідки Національного Банку України від 18 жовтня 2018 року, офіційний курс гривні до долара США станом на 12.10.2018 становив 2798,4519 грн за 100 доларів США (а.с.188).
		З наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 27 червня 2018 року № 180о/с вбачається, що лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Красилівського відділу поліції ГУНП з 24 червня 2018 року. Перебування ОСОБА_6 на зазначеній посаді також підтверджується копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 , дійсного до 17 липня 2022 року, а також її повноваження як слідчого підтверджуються посадовою інструкцією від 02.07.2018 (а.с.189-191). 
		Постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення спеціального слідчого експерименту під час надання слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у період часу з 11 жовтня 2018 року по 10 листопада 2018 року (а.с.70-71), а також дорученням начальнику Хмельницького Управління ДВБ НП України про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст.40, ч.6 ст.246 КПК України (а.с.68), а також протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19 жовтня 2018 року (а.с.200-206).
		Протоколом про результати здійснення аудіо-, відео-контролю за особою від 19 жовтня 2018 року та аудіо-відеозаписом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, який міститься на карті пам`яті Kingston Micro SD 16Gb № 302т, зафіксовано наполегливі пропозиції обвинуваченого ОСОБА_4 надати свідку ОСОБА_6 неправомірну вигоду за допомогу у вирішенні питання щодо повернення арештованого автомобіля, а також сам факт надання неправомірної вигоди 12 жовтня 2018 року у період часу з 14:03:48 год. по 14:36:38 год.(а.с.193-199). Законність проведення вказаних слідчих дій підтверджено оглянутою в суді ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року (а.с.64). 
		Сторона захисту наполягає на визнанні вище зазначеного протоколу від 19 жовтня 2018 року недопустимим доказом, оскільки ухвала апеляційного суду, на підставі якої проводилась дана слідча дія, відкрита стороні захисту під час розгляду справи в суді, а також карта пам`яті, яка досліджена в судовому засіданні не відповідає карті пам`яті зазначеній в протоколі від 19 жовтня 2018 року.
		Однак суд не бере до уваги такі твердження та даний доказ визнає допустимим з огляду на наступне.
		Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
		Великою Палатою Верховного Суду були сформульовані висновки щодо застосування норм права, передбачених ст. 290 КПК України.
		Зокрема, Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 жовтня 2019 року у справі 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) уточнила висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 13-37кс18, акцентувавши увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.
		Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що, якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України. У разі, коли відповідні процесуальні документи були отримані стороною обвинувачення після передачі обвинувального акта до суду, то вона зобов`язана здійснити їх відкриття згідно з ч. 11 ст. 290 КПК України.
		Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (в тому числі ухвала слідчого судді) були надані суду під час судового розгляду і стороні захисту у змагальному процесі була забезпечена можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для проведення НСРД, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.
		Якщо сторона обвинувачення вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора, то в такому разі порушень вимог ст. 290КПК України з боку сторони обвинувачення немає. Суд має оцінити докази, отримані в результаті НСРД в комплексі із розсекреченими процесуальними документами, які стали підставою для їх проведення, та не повинен автоматично визнавати такі докази недопустимими.
		На підтвердження вжиття всіх необхідних дій стороною обвинувачення надано, а судом досліджено : лист прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 голові Хмельницького апеляційного суду про надання інформації у кримінальному провадженні № 12018240170000453 від 26.09.2018 щодо дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.213); листом від 9 листопада 2018 року голови апеляційного суду про відмову в клопотанні про скасування грифу секретності № 12018240170000453 від 26.09.2018 (а.с.212); лист голови Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року, яким повідомлено прокурора про зняття грифу «таємно» з ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 11.10.2018 (а.с.236) і дана ухвала в порядку ч.11 ст.290 КПК України відкрита стороні захисту (а.с.238). 
		Отже, матеріали даного кримінального провадження містять дані про те, що стороною обвинувачення вживались заходи для розсекречення вказаної ухвали слідчого судді апеляційного суду з метою надання їх стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора. 
		Посилання сторони захисту про неспівпадіння номеру на карті пам`яті, на яку фіксувались результати негласних слідчих (розшукових) дій, що відображені в протоколі від 19 жовтня 2018 року теж не заслуговують на увагу. У зазначеному протоколі вказано, що дана слідча дія фіксувалась на карту пам`яті Kingston Micro SD 16Gb № 302т, при огляді даної карти пам`яті встановлено на ній маркування «Kingston Micro SD 16Gb», №302т міститься на пластиковій коробці, у якій знаходиться дана карта пам`яті. 
		Суд не може погодитися з твердженнями сторони захисту про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєння злочину підбурила слідчий ОСОБА_6 , оскільки належних та допустимих доказів цьому не знайдено. Не є таким доказом і витребувана ухвалою Красилівського районного суду від 14 березня 2019 року інформація ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідна з`єднання абонента ОСОБА_6 , оскільки вона буда слідчим у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 мав статус свідка і не виключено, що вона йому телефонувала. 
		Також нічим не підтверджені факти впливу на обвинуваченого з боку інших посадових осіб правоохоронних органів.
		Показання свідка ОСОБА_6 спростовують твердження сторони захисту про те, що надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди слідчому є результатом провокації з боку правоохоронного органу. Суд не знаходить підстав сумніватися в правдивості показань свідка ОСОБА_6 , оскільки її показання підтверджуються результатами проведених негласних слідчих дій, де зафіксована чітка та однозначна пропозиція обвинуваченого надати неправомірну вигоду за можливість повернути автомобіль. 
		Зазначені докази доводять правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3ст.369 КК України, а саме: пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. 
		    Доводи сторони захисту щодо провокації вчиненого злочину є необґрунтованими та нічим не підтвердженими, а також спростовуються дослідженими судом та наведеними вище належними та допустимими доказами по справі.
		   Наведені доказита їхоцінка напредмет належностіта допустимостіпереконують суд,що діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ч.3 ст.369 КК України як пропозиція службовійособі,яка займаєвідповідальне становище, надатиїй неправомірнувигоду танадання такоївигоди завчинення службовоюособою,яка займаєвідповідальне становище,в інтересахтого,хто пропонуєчи надаєтаку вигоду,будь-якоїдії звикористанням наданогоїй службовогостановища.
		При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно дост.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, яке згідно примітки дост.45 КК Україниє корупційним злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
		Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
		З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства. 
		При цьому суд враховує, що у відповідності до положень ст.69, 75 КК Україниу зв`язку із засудженням ОСОБА_4 за корупційний злочин суд не вправі приймати рішення про призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою він обвинувачується, а також про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
		Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3ст.369 КК Україниу виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На переконання суду саме таке покарання у цьому
		 
		випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. 
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід змінити із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі на тривалий строк. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, з огляду на суворість покарання, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Відповідно до ст.182 КПК України заставу в розмірі 105720 грн, внесену ОСОБА_11 , слід повернути заставодавцю.
		Згідно з положеннями ст.96-1 КК Україниспеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
		Згідно з вимогами п.3,4 ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження вилучені під час огляду місця події 12 жовтня 2018 року грошові кошти в сумі 100 доларів США, які надавалися в якості неправомірної вигоди. Відтак, вони підлягають спеціальній конфіскації.
		Витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи грошових коштів, які надавалися в якості неправомірної вигоди, №2.1-0206:18 від 25.10.2018 у відповідності дост.124 КПК Українипідлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.
		Згідно з ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		У зв`язку з призначенням судом обвинуваченому покарання у виді конфіскації майна та застосуванням спеціальної конфіскації майна підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2018 року, суд не вбачає.
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.
		Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. 
		Заставу у розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області згідно з квитанцією 0.0.1171511565.1 від 29.10.2018 року з призначенням платежу: «плата за заставу ОСОБА_4 , кримін. справи 677/1632/18, номер кримінального провадження 12018240170000453», визначену ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2018 року, повернути заставодавцю  ОСОБА_11 .
		 
		Строк відбуванняпокарання ОСОБА_4 рахувати з2жовтня 2020року,зарахувавши вцей строкчас йогопопереднього ув`язненняз 12жовтня 2018року по29жовтня 2018року включно відповідно до ч.5ст.72 КК Україниз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2018 року, на наступне майно: вилучені банкноту номіналом 100 доларів США серії KF90686706А, вилучениймобільний телефонмарки «MEIZU» залишити без змін.
		Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК Україниконфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 100 доларів США серії KF 90686706 А, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. 
		Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU», який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - конфіскувати в дохід держави з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн процесуальних витрат за проведену експертизу.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...