Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1.380.2019.002610 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2020. Зареєстровано: 05.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2020.
Дата набрання законної сили: 30.09.2020
Номер судового провадження: 914.01.1.380.2019.002610

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		30.09.2020                                                                                 Справа № 1.380.2019.002610 
		м.Львів
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"
		до відповідача-1: Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни;
		до відповідача-2: Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федіва Романа Миколайовича;
		до відповідача-3: Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни
		до відповідача-4: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
		до відповідача-5: Державної архітектурно-будівельної інспекції України
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради
		третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради
		третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:      Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів"
		про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій,-
		 
		та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко Експо", .Львів
		до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ
		до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "№Мальви", м.Новояворівськ Львівська область
		про визнання недійсним вчиненого одностороннього правочину, визнання протиправним дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт
		 
		Суддя Щигельська О.І.
		Секретар судового засідання Зарицька О.Р.
		 
		Представники сторін:
		від позивача: не з`явився;
		від відповідача-1: не з`явився;
		від відповідача-2: не з`явився;
		від відповідача-3: не з`явився;
		від відповідача-4: не з`явився;
		від відповідача-5: Рихвицький Р.А. -представник за довіреністю;
		від третьої особи-1: Шпак В.В. - адвокат;
		від третьої особи-2: не з`явився;
		від третьої особи-3: не з`явився;
		від третьої особи-4: не з`явився;
		від позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Шпак В.В. - адвокат
		 
		 
		Суть спору:  20.08.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 надіслано за правилами виключної підсудності матеріали справи №1.380.2019.002610 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій.
		Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2020 р. Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче засідання відкладено на 30.09.2020.
		21.09.2020 в системі документообігу суду зареєстровано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Експо» до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про:
		- визнання недійсним вчиненого ТзОВ «ДК «Мальви» одностороннього правочину, що виразився у діях по поданню від власного імені, як замовником будівництва, заяви до ДАБІ України про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та в отриманні у якості замовника будівництва, дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черга будівництва) у м.Львові»;
		- визнання протиправним дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 113171920987 від 11.07.2017, замовник ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви».
		25.09.2020 на офіційну адресу електронної пошти Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» подано заяву про забезпечення позову (вх.№2450/20). 
		Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ «Юніко-Експо» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020.
		Ухвалою суду від 28.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про забезпечення позову прийняти до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 30.09.2020.
		21.09.2020 за вх.№2352/20 на електронну поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про виключення зі складу співвідповідачів:
		головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни; 
		головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федіва Романа Миколайовича;
		головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни;
		департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;
		- залучення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»;
		- виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо».
		21.09.2020 за вх.№2351/20 на електронну поштову адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить прийняти його позовні вимоги в наступній редакції:
		- визнати незаконним та скасувати рішення рішення №91-мб/пз від 29.11.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 №116 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 у м. Львові (1 та 2 черги будівництва)»;
		- визнати незаконним та скасувати рішення №103 від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;
		- визнати незаконним та скасувати наказ Державної архітектурно -будівельної інспекції України № 03-Д від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви»;
		- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 за №113171920987 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви».
		30.09.2020 за вх.№28234/20 на електронну поштову адресу суду від третьої особи-1 надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.
		30.09.2020 за вх.№28232/20 на електронну поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
		Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд". 
		Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.
		Позивач, відповідачі-1,2,3,4 та треті особи-2,3,4 явки повноважних представників в підготовче засідання 30.09.2020 не забезпечили.
		Представник відповідача-5 в підготовче засідання 30.09.2020 з`явився.
		Представник третьої особи-1 (позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) в підготовче засідання 30.09.2020 з`явився.
		В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача-5 надав усні пояснення по суті клопотання про виключення зі складу співвідповідачів, відповідача-4, проти його задоволення не заперечував. Щодо залучення в якості співвідповідача ТзОВ «Юніко-Експо» заперечив, зазначивши, що позивачем не заявлено позовних вимог до даного товариства, а відтак, на його думку підстави для його залучення в якості співвідповідача відсутні.
		В ході проведення підготовчого засідання представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті клопотання позивача щодо виключення співвідповідачів 1-4, проти задоволення клопотання в цій частині не заперечував. Заперечив проти задоволення клопотання позивача в частині залучення ТзОВ «Юніко-Експо» в якості співвідповідача, зазначивши, що позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до товариства, а відтак, вважав, що підстав для задоволення даного клопотання немає.
		Заслухавши думки представників відповідача-5 та третьої особи-1, розглянувши клопотання позивача вх.№2352/20 від 21.09.2020 щодо виключення співвідповідачів, суд зазначає таке.
		Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.
		Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
		Позивачами є особи, які подали позов в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
		Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
		Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		Відповідно до ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
		Суд звертає увагу, як вже зазначалося, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року у справі №1.380.2019.002610 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято постанову, якою закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог, в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року у справі №1.380.2019.002610 залишено без змін. Крім того, судом роз`яснено позивачу право звернутися із заявою щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією. 31.07.2020 р. Восьмий апеляційний адміністративний суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнив і передав справу до Господарського суду Львівської області.
		У даному адміністративному позові співвідповідачами були посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, а також ДАБІ України. 
		Водночас, відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України, до яких не відносяться посадові та службові особи державних органів та органів місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку, що такі особи мають бути виключені зі складу співвідповідачів, а відтак клопотання позивача в частині виключення зі складу співвідповідачів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни підлягає до задоволення.
		Щодо клопотання позивача в частині залучення у якості співвідповідача ТзОВ «Юніко-Експо» та його виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.
		Як вже зазначалося судом, відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
		Позивачами є особи, які подали позов в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
		Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
		Зі змісту заяви позивача про зміну предмета позову вбачається, що останній просить викласти його позовні вимоги в такій редакції:
		- визнати незаконним та скасувати рішення рішення №91-мб/пз від 29.11.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 №116 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 у м. Львові (1 та 2 черги будівництва)»;
		- визнати незаконним та скасувати рішення №103 від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;
		- визнати незаконним та скасувати наказ Державної архітектурно -будівельної інспекції України № 03-Д від 05.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви»;
		- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 за №113171920987 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви».
		Суд звертає увагу, що жодна із зазначених позовних вимог не заявлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», а відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача даного товариства.
		Щодо виключення ТзОВ «Юніко-Експо» зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у справі за первісним позовом, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ «Юніко-Експо» до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про визнання недійсним вчиненого ТзОВ «ДК «Мальви» одностороннього правочину, що виразився у діях по поданню від власного імені, як замовником будівництва, заяви до ДАБІ України про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та в отриманні у якості замовника будівництва, дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черга будівництва) у м.Львові»; визнання протиправним дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 113171920987 від 11.07.2017, замовник ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви».
		Відтак, суд вбачає за доцільне  клопотання позивача в цій частині задовольнити та виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Юніко-Експо».
		В частині виключення зі складу відповідачів - відповідача-4, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у наступному підготовчому засіданні.
		Керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання позивача (вх.№2352/20 від 21.09.2020)  задоволити частково.
		2. Виключити зі складу співвідповідачів:
		- головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марту Іванівну, 
		- головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича,
		- головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олену Анатоліївну.
		3. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» - відмовити.
		4. Задоволити клопотання позивача в частині виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «Юніко-Експо» та виключити ТзОВ «Юніко-Експо» зі складу третіх осіб, які не заявляються самостійні вимоги щодо предмета спору.
		5.  Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
		 
		 
		Суддя                                                                           О.І. Щигельська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...