Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 544/485/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2020. Зареєстровано: 07.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2020.
Дата набрання законної сили: 20.10.2020
Номер судового провадження: 2/544/260/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                    Справа № 544/485/20
		пров. № 2/544/260/2020
		УХВАЛА
		   
		02 жовтня 2020 року м. Пирятин
		 
		Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючої  судді Сайко О.О., 
		за участі секретаря  Костенко Т.В.,
		представника позивача  ОСОБА_1 ,
		представника відповідача  Яська І.М.,
		представника третьої особи  Гордієнка Ю.П.,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул.Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 21 квітня 2017 року №11 про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 ,
		в с т а н о в и в:
		Ухвалою суду від 14 травня 2020 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
		24 липня 2020 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 вересня 2020 року. Крім цього, за клопотанням представника позивача ухвалено викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 . На судове засідання, призначене на 02.09.2020 року остання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена судовою повісткою, направленою поштовим повідомленням. На наступне судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, свідок ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою від 04.09.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Також, повістка про виклик до суду на 02.10.2020 вручалася ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_4 . Проте, на призначене судове засідання свідок повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідок ОСОБА_4 , про виклик якої клопотав позивач, може підтвердити чи спростувати обставини, що стосуються розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає, що свідок ОСОБА_4 не з`являється на судові виклики, чим зловживає своїми процесуальними правами.
		Представник позивача - адвокат Колєсніков О.А. наполягав на явці у судове засідання свідка ОСОБА_4 .
		Представник відповідача  Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області  Ясько І.М. та представник третьої особи  адвокат Гордієнко Ю.П. щодо повторного виклику свідка поклалися на розсуд суду.
		Відповідно дост. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Заходами процесуального примусу, згідно ч. 1ст. 143 ЦПК Україниє процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
		Згідно ст..148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; 2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству; 3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин; 4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк; 5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.
		В такому випадку, відповідно до вимогст. 148 ЦПК України, з метою спонукання свідка до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання процесуальними правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 штраф, а враховуючи систематичність такої поведінки та тривалість розгляду справи - накласти його у розмірі 0,3 прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, встановленихЗаконом України «Про державний бюджет України на 2020 рік»на 1 січня 2020 року, що в загальному становить 630,60 грн.
		Одночасно слід роз`яснити свідку, що у випадку повторення аналогічної поведінки, у відповідності до вимог ч. 2ст. 148 ЦПК України, на неї може бути накладено штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставівикладеного такеруючись ст.ст.143,148ЦПК України, суд,
		ухвалив:
		Застосувати до свідка ОСОБА_4 - заходи процесуального примусу.
		Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України(м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: Отримувач коштів:УК уПечер.р-ні/Печерс.р-н/21081100Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):38004897,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA118999980313090106000026007,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.
		Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.
		У відповідності до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.
		Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинськийрайонний судПолтавської областіпротягом п`ятнадцятиднів змоменту їїпроголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
		 
		Суддя  О.О.Сайко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...