Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/1584/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано судом: 07.10.2020. Зареєстровано: 08.10.2020. Оприлюднено: 09.10.2020.
Дата набрання законної сили: 13.10.2020
Номер судового провадження: 3/126/995/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		Справа № 126/1584/20
		Провадження № 3/126/995/2020
		 
		"30" вересня 2020 р. м. Бершадь
		 
		Суддя Бершадського районного суду
		Вінницької області Гуцол В. І.
		 
		розглянувши матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої директором Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3,
		за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0066 від 18.07.2020, на адресу директора Бершадської ЗОШ № 3 22.05.2020 та 04.06.2020 у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом Дудіним Л.В. було направлено два адвокатські запити з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань стосовно ОСОБА_2 . У своїх відповідях на вказані адвокатські запити фактично відмовлено у наданні інформації, посилаючись при цьому на абсолютно надумані мотиви, ніби то школа, як заклад освіти, не є суб`єктом надання відповіді на адвокатські запити, що є абсурдним та не відповідає жодним нормам чинного законодавства.
		   Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
		   У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу.
		   Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
		   В узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
		   Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
		   Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Закрити провадженняу справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя В. І. Гуцол

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...