Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/4401/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2020. Зареєстровано: 09.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 07.10.2020
Номер судового провадження: 854/6910/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		07 жовтня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4401/19
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
		суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
		 
		розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, справі № 420/4401/19 за позовом Державного підприємства «Кучурганське» до Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу.
		При цьому, 13 серпня 2020 року відповідачем повторно оскаржено рішення суду першої інстанції.
		Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		В даному випадку, апелянтом суттєво пропущено встановлений КАС України строк оскарження рішення суду першої інстанції.
		При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що він не мав коштів на вчасну сплату судового збору.
		 
		В свою чергу, колегія суддів вважає, що відсутність коштів на сплату судового збору для суб`єкта владних повноважень не може вважатися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного на 8 місяців.
		Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
		Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про поновлення процесуальних строків.
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач  Яковлєв О.В.Судді    Градовський Ю.М.   Крусян А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...