Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 615/990/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 08.10.2020. Зареєстровано: 09.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 20.10.2020
Номер судового провадження: 3/615/302/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 615/990/20
		Провадження № 3/615/302/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 жовтня 2020 року                                        м. Валки
		 
		 
		Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
		 
		        встановив:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №095047 від 16.08.2020 року, складеного інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Маренич О.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.08.2020 року о 21:00 год. на 429км а/дМ-03,керуючи т/з Mercedes-Benz 21831, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Trouillet ST 3340, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював автоперевезення вантажу та надання послуг згідно ТТН №б/н від 16.08.2020 року без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, здійснюючи господарську діяльність без сплати податку. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань не надав. 
		Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
		Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
		Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Ч.1 ст.164 КУпАПпередбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
		Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
		Відповідно до ч.ч.1-2ст.3 ГК Українипід господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
		Згідно ч.1 ст.42 ГК Українивидом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
		За змістом ч.1 ст.55 ГК Українисуб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
		Відтак, господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
		Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.
		Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку  органів внутрішніх справ (Національної поліції). 
		На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №095047 від 16.08.2020 року, рапорт, копію довіреності, копію товарно-транспортної накладної №б/н від 16.08.2020 року, де ОСОБА_1 значиться як водій, автомобільний перевізник  ФОП ОСОБА_2 . 
		Суд приймає до уваги, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутнє зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що свідчить про його недопустимість, як доказу у справі. 
		Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №095047 не встановлено і не наведено ознак систематичності господарської діяльності та як наслідок отримання при цьому прибутку. Додані до протоколу документи не містять даних щодо здійснення ОСОБА_1 регулярної, постійної діяльності, надаючи послуги з перевезення вантажу, отримуючи при цьому прибуток.
		Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, який встановлює умови перевезення окремими видами транспорту та відповідальність сторін за його невиконання. 
		За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. 
		Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не працює, будь-яких зобов`язань щодо отримання грошових коштів не здійснював. 
		Ст.7 КУпАПвизначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.
		Слід відзначити, що відповідно дост.62 Конституції Українизвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.
		Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності дост.251 КУпАПне мають характеру доказів, а висловлені у протоколі щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.
		З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		   Суддя                                    А.П. Токмакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...