Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9029/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 09.10.2020. Зареєстровано: 11.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 14.10.2020
Номер судового провадження: 1-кс/554/13839/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170040000780

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/9029/20 
		 
		Єдиний унікальний номер справи: № 554/9029/20
		Провадження № 1-кс/554/13839/2020
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
		 09жовтня 2020р. м. Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - 
		В С Т А Н О В И В:
		Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20.03.2020 на 21.03.2020, точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в авто-гаражному кооперативі «Ізумруд», що по вул. Великотирнівська, 25Г в м. Полтава, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник приміщення гаражу, звідки таємно викрав: сварочний апарат марки «VITA», в корпусі жовто-синього кольору, вартістю 4000 грн., лобзик електричний «Stark JS 950», вартістю 700 грн., автомобільний підсилювач звуку «PowerAcoustik», вартістю 3000 грн., дві автомобільні колонки, загальною вартістю 2000 грн., автомобільний конденсатор, вартістю 1000 грн., автомобільний саббуфер «Magnat BS30», вартістю 1000 грн., будівельний фен «Sturm», вартістю 600 грн. (зі слів потерпілого), шість пар чоловічих кросівок марки «Puma», вартість однієї пари 873 грн. 69 коп. (згідно висновку експерта 2122 від 28.09.2020) загальною вартістю 5242 грн. 14 коп., інструменти, матеріальної цінності не представляють, нагрудний знак «25 прижков Парашутист-отличник», матеріальної цінності не представляє, нагрудний знак «Победительсоциалистическихсоревнований», матеріальної цінності не представляє, спінінг із катушкою «Korund KO 30», вартістю 250 грн. (згідно висновка експерта № 2119 від 29.09.2020), спінінг із катушкою «Gear 5.0», вартістю 486,67 грн. (згідно висновка експерта № 2119 від 29.09.2020), належні ОСОБА_6 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 18278, 81 грн.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2020, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку базової станції мобільного зв`язку PO0021, 16mm, жовто-зеленого кольору, довжиною 18 метрів (інв. № HR25030429#). З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл», матеріального збитку на суму 393 грн. 66 коп.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.07.2020, в нічний час, точну годину встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Г.Сталінграда, 34/24А, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зсунув металеву кришку люку кабельної каналізації, проник до колодязя, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку ТПП 100х4х0,4 довжиною 99 метрів (інв. № 011268). З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на суму 15745 грн. 40 коп.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2020, в нічний час, точну годину встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по бульвару Ю. Победоносцева, 6, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зсунув металеву кришку люку кабельної каналізації, проник до колодязя, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку ТПП 400х2х0,32 довжиною 51 метр (інв. № 011263). З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на суму 15317 грн. 05 коп.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2020, в нічний час, точну годину встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Освітянській, 5, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зсунув кришку люку кабельної каналізації, проник до колодязя, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 100х2х0,5 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 100х2х0,5 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 200х2х0,4 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 50х2х0,32 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 метри (інв. № 011263), ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 метри (інв. № 011263). З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на суму 1454 грн. 81 коп.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 02.09.2020 на 03.09.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в авто-гаражному кооперативі «Восход», що по вул. Шилівська, 36А в м. Полтава, діючи повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав: два електровідбійних молотки фірми «Bosch 11Е», загальною вартістю 54000 грн., кутову шліфувальну машинку «Makita», вартістю 3000 грн., зварювальний інвектор, вартістю 1500 грн., електролобзик марки «ПЛЄ-900», вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машинку «Витязь МЗЄП», вартістю 800 грн., ручну електро-циркулярну пилу «Craft-Tec CX-CS405», вартістю 2000 грн., комплект головок марки «Toptul», вартістю 1500 грн., дрель «Витязь ДЄУ 1100», вартістю 700 грн., автомобільний стартер, вартістю 1500 грн., автомобільний генератор, вартістю 300 грн., домкрат гідравлічний, вартістю 800 грн., набір зубил до відбійного молотка, вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), набір інструментів, вартістю 268 грн. 40 коп. (згідно висновку експерта № 2120 від 28.09.2020), належні ОСОБА_7 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 69368 грн. 40 коп.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 02.09.2020 на 03.09.2020, точну годину встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в авто-гаражному кооперативі «Спутник», що по вул. Шилівська, 36, в м. Полтава, діючи повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав надувний матрац «Bestway 67002», вартістю 374 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2123 від 28.09.2020) належний ОСОБА_8 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 374,33 грн.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20:00 год. 04.09.2020 по 06.09.2020, тону дату встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в авто-гаражному кооперативі «Автотурист», що по вул. Європейська, 152А, в м. Полтава, діючи повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевих воріт, проник до гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав: велосипед, вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого) два радіатори опалення марки «Sanica», вартість одного 522 грн. 57 коп. (згідно висновку експерта № 2124 від 28.09.2020), загальною вартістю 1045,14 грн., два системні блоки марки «Hp», матеріальної цінності не представляють, належні ОСОБА_9 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3045, 14 грн.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2020 року, близько 01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка дверей, проник до сховища, що розташоване на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 велосипед марки «IntenzoMaster», вартістю 4120 грн. (згідно товарного чеку). В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку у розмірі 4120 грн.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2020 року, близько 01:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дужок замка дверей, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав кабель лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 2390 грн. 51 коп. (згідно акту № 109-2020 від 22.09.2020 року), однак не довів крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками охоронної фірми.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище та приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
		У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, не працює, із середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 06.05.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 13.02.2012; 
		2) 27.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.2 ст.309 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
		3)18.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного за цим вироком, покаранням згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2013, кінцево засуджений до 3 років позбавлення волі із конфіскаціє частини майна. Звільнений 11.06.2014 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від.03.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію».
		4) 01.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
		5) 29.11.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
		22.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанеізпроникненням у житло та іншеприміщення, а такожу спробітаємноговикрадення чужого майна, вчиненому повторно, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежаливідйоговолі(закінчений замах).
		30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, а також у спробі таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах).
		Обґрунтованістьпідозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заявами ПАТ «Укртелеком» про факти викрадення кабелів зв`язку; висновками трасологічних експертиз; протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві викрутки, фомку, плоскогубці, ніж та велосипед марки «Intenzo»; протоколами огляду, в ході яких ОСОБА_5 видав речі належні потерпілим; протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході яих потерпіли впізнають викрадені у них речі; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.
		Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність постійного заробітку є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності; 2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, допитаних у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; 3) Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , немає постійного заробітку, корисливий злочин вчинив не вперше. 4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, внаслідок чого існує ризик, що він може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти змови з третіми особами для вироблення для себе сприятливого алібі.
		Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло цілодобово; особиста порука  на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава  слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу; 
		Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленняволі на строк до шести років, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суд з вказаним клопотанням.
		В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. 
		Підозрюваний з клопотанням слідчого погодився.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
		Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
		З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваноїслід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
		Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,
		У Х В А Л И В :
		Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на строк 60 днів.
		2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
		1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. 
		2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 у період з 19.00 год до 07.00 год; 
		3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
		4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливу на вказаних осіб.
		Строк дії ухвали 60 днів.
		Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого та прокурора.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...