Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/13036/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2020. Зареєстровано: 11.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 09.10.2020
Номер судового провадження: 3/754/5216/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/5216/20 
		Справа №754/13036/20
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		09 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , адреса проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1 , гуртожиток
		за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «Рекламна Група «Малліс» в особі ОСОБА_1 , 26.09.2020 р. о 12 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 66-А в м. Києві було встановлено рекламний щит на користь кандидата на посаду КМДА ОСОБА_2 без відомостей про установу, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. 
		Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Згідно з ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.
		Частина 1 ст. 212-13 КУпАП, не передбачає відповідальності за встановлення рекламного щита.
		У порушення ст. ст. 255, 256 КУпАП у протоколі не вказано і до протоколу не додано доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1  дій, передбачених ч. 1 ст. 212-13 КУпАП. 
		Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та довідки самого начальника сектору превенції ВП №2 Деснянського УУ ГУНП в м. Києві, вбачається, що білборд взагалі належить ТОВ «Малліс». 
		За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та суті цього правопорушення.
		Керуючись ст. ст. 212-13, 278, 284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...