Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 391/478/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 12.10.2020. Зареєстровано: 13.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 12.10.2020
Номер судового провадження: 22-ц/4809/1519/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		12 жовтня 2020 року                                                         м. Кропивницький
		 
		справа № 391/478/20
		провадження № 22-ц/4809/1519/20 
		 
		Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Савченко О.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Солодової Людмили Анатоліївни про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянками ,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року задоволено заяву Фермерського господарства «Савченко О.В.» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії до подання позовної заяви; в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 особисто чи через інших осіб, на підставі правочину або іншим способом вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки площею 7,31 га кадастровий номер 3522881400:02:000:0161 та земельної ділянки площею 7,51 га кадастровий номер 3522881400:02:000:0162, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Гарманівська сільська рада, за межами населеного пункту, - до закінчення розгляду судом цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі); заборонено ОСОБА_1 обробіток (в тому числі, але не виключно: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення посів чи заволодіння врожаю з них) земельної ділянки площею 7,31 га кадастровий номер 3522881400:02:000:0161 та земельної ділянки площею 7,51 га кадастровий номер 3522881400:02:000:0162, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Гарманівська сільська рада, за межами населеного пункту, - до закінчення розгляду судом цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі) .
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 
		Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.
		Згідно з п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
		Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
		Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
		Відповідно до п.8 розділу VII Інструкції внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису. 
		Судом першої інстанції зазначених вимог в повному обсязі не дотримано. Так, в описі не зазначено, що матеріали оскарження містять виключно копії, а не оригінали, документів. Відсутня дата підсумкового запису.
		Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. 
		Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". 
		Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи. 
		Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження ухвали. 
		Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
		Порядок засвідчення копій судових рішень передбачений у розділу ХІ Інструкції. 
		Так, за вимогами п.п. 6, 9 зазначеного розділу Інструкції, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена, зокрема, шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
		Разом з тим, копія оскаржуваної ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року в матеріалах оскарження зазначеним вимогам не відповідає, оскільки виготовлена не шляхом ксерокопіювання оригіналу судового рішення, а шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення з АСДС з проставленням оригінального підпису судді; відсутня відмітка "Копія" на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа; відсутнє зазначення найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.
		Суду першої інстанції також необхідно врахувати, що ксерокопії другої та четвертої сторінок позовної заяви виготовлені неякісно, а третя та четверта сторінки заяви про вжиття заходів забезпечення позову (а.с. 26-27) підшиті непослідовно, що перешкоджає дослідженню змісту зазначених документів. 
		Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
		У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
		Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.
		Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
		УХВАЛИВ:
		Матеріали оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року у справі № 391/478/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.
		Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя Кропивницького
		апеляційного суду Л.М. Дьомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...