Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/14137/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2020. Зареєстровано: 16.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.

Номер судового провадження: 3/953/3602/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/14137/20 
		н/п 3/953/3602/20 
		            ПОСТАНОВА 
		                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, - 
		в с т а н о в и в :
		 
		Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 р. серії АПР18 №520863, водій ОСОБА_1 15.08.2020 р. об 11-25 год. в м. Харкові по вул. Сидора Ковпака, 24, здійснив перевезення пасажирів заміським автобусним маршрутом № 263 «Клочківська - проспект Ювілейний», регулярно перевозив пасажирів у кількості 27 чоловік, що перевищило кількість місць лише для сидіння у на 6 чоловік, згідно з технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись на те, що він фізично не спроможний особисто обмежувати кількість пасажирів, з конструктивних особливостей автобусу. Просив суд справу відносно нього закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, про що надав письмове клопотання.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справі до органу якій її надіслав з наступних підстав.
		Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації. 
		Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. 
		Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
		У зв`язку з бланкетністю правової норми ст. 44-3 КУпАП, посилання в протоколі на нормативно-правові акти, які регулюють питання порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є обов`язковим. Зазначена норма має бути чітко викладена в протоколі, щоб особі, яка притягається до адміністративної відповідальності була зрозуміла суть викладеного правопорушення, яке вона вчинила.
		Між тим, у протоколі неможливо розібрати, у чому саме полягали винні дії зі сторони  ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність описання самого діяння, що становить об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення.
		Так, згідно протоколу серії АПР18 № 520863, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ПКМУ №641від 22.07.2020року постановиКабінету МіністрівУкраїни від22.07.2020року №641«Про встановленнякарантину зметою запобіганняпоширення натериторії Українигостроїресператорної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2». , та етапів послаблення протиепідемичних заходів.
		Але такої постанови Кабінету Міністрів України не існує.
		Є чиннаПостанова КМУ від22.07.2020року №641«Про встановленнякарантину тазапровадження посиленихпротиепідемічних заходівна територіїіз значнимпоширенням гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» В п пункті 4 даної постанови ніяких обмежень на кількість перевезення пасажирів не встановлено.
		Враховуючи наведене, суд вважає на доопрацюванні необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_2 .
		Клопотання ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд залишає без задоволення, адже воно є передчасним. 
		При цьому, суд роз`яснює особі, яка притягається до відповідальності, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням. 
		Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		На підставі викладеного, суд вважає адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 таким, що складений з порушеннями вимогКУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
		Керуючись ст. ст.44-3,245,251,255,278,279,283 КУпАП, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.
		СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...