Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/3668/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 16.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 16.10.2020
Номер судового провадження: МС/620/121/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про виправлення описки у судовому рішенні
		16 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3668/20
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженніпитання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №620/3668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 (далі  ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 15.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у межах виконавчого провадження №62346536; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді: судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову у сумі 630,61 грн.; витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. 
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено повністю - визнано протиправною та скасувано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 15.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у межах виконавчого провадження №62346536; стягнено з відповідача судові витрати у вигляді: судового збору за подання позовної заяви у сумі 1471,41 грн.; стягнено витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
		Представником позивача 07.10.2020 подано заяву про виправлення описки у третьому абзаці на п`ятій сторінці в мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 620/3668/20, а саме помилкового зазначене найменування банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замість належного АТ «Альфа-Банк».
		Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
		У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
		Так, під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
		При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. 
		Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду  Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у мотивувальній частині рішення від 30 вересня 2020 року у справі №620/3668/20 помилково зазначено на п`ятій сторінці у третьому абзаці: «Судом становлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 сума заборгованості в примусовому порядку за виконавчим листом №740/2052/19, виданим 22.04.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута не була та Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 08.08.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що стягувач - Акціонерне Товариства «Альфа-Банк» подав письмову заяву про повернення виконавчого документу (а.с.73).».
		Крім того, з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду у справі №620/3668/20 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 30 вересня 2020 року у справі №620/3668/20, а саме на п`ятій сторінці у третьому абзаці замість - «Судом становлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 сума заборгованості в примусовому порядку за виконавчим листом №740/2052/19, виданим 22.04.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута не була та Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 08.08.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що стягувач - Акціонерне Товариства «Альфа-Банк» подав письмову заяву про повернення виконавчого документу (а.с.73).» вважати вірним - «Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 сума заборгованості в примусовому порядку за виконавчим листом №740/2052/19, виданим 22.04.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь АТ «Альфа Банк» стягнута не була та Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 08.08.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що стягувач - Акціонерне Товариства «Альфа-Банк» подав письмову заяву про повернення виконавчого документу (а.с.73).».
		При цьому судом враховується, що виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.
		Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №620/3668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови.
		Вважати правильним третій абзац п`ятої сторінки мотивувальної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №620/3668/20  «Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем сума заборгованості в примусовому порядку за виконавчим листом №740/2052/19, виданим 22.04.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь АТ «Альфа Банк» стягнута не була та Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем 08.08.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що стягувач - Акціонерне Товариства «Альфа-Банк» подав письмову заяву про повернення виконавчого документу (а.с.73).».
		Копію ухвали направити сторонам по справі.
		Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Суддя В.В. Падій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...