Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/1597/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; інформаційного забезпечення виборів.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 20.10.2020
Номер судового провадження: 2-а/486/30/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 486/1597/20 Провадження №2-а/486/30/2020 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 жовтня 2020 року          м.Южєноукраїнськ
		 
		Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
		 
		у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
		при секретарі Деменко К.Л.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Редакція газети «Контакт» про визнання дій протиправними
		 
		представник позивача Мельничук А.Ю. в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду 
		представник відповідача Рибакова Л.А.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		15 жовтня 2020 року представник позивача Мельничук А.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до приватного підприємства «Редакція газети «Контакт», в якій просить визнати дії відповідача, що полягають у поширенні інформації, яка міститься у випуску газети «Контакт» № 31 (3159) від 08 жовтня 2020 року та стосується позивача, як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, протиправними.
		В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що 08 жовтня 2020 року у випуску № 31 щонедільної газети «Контакт» на першій сторінці, було опубліковано перелік кандидатів на посаду Южноукраїнського міського голови із заголовком «Десятка претендентів на посаду міського голови», серед яких позивач відсутній. В подальшому під заголовком «Чи буде одинадцятий?» зазначено, що позивач оскаржив дії Южноукраїнської міської виборчої комісії, внаслідок чого суд скасував постанову № 37 від 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови та зобов`язав територіальну виборчу комісію зареєструвати позивача. Зазначив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано територіальну виборчу комісію зареєструвати позивача в якості кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови. Дана постанова проголошена 06 жовтня 2020 року, та є остаточним судовим рішенням по даній справі, яке набрало чинності, що передує події випуску відповідачем щонедільного випуску газети «Контакт» № 31 (3159), який був опублікований 08 жовтня 2020 року. 
		Вважає, що відповідач всупереч виборчому законодавству України, поширює інформацію, що стосується виборчого процесу, яка не є об`єктивною, умисно дискримінуючи позивача, як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови, перекручуючи факти таким чином, що це може призвести до неправильного сприйняття аудиторією відповідача його інформаційну повістку, зокрема відомості щодо позивача.
		Зокрема, вважає таким, що дискредитує та може негативно впливати на загальносуспільне враження виборців по відношенню до позивача, як кандидата, вислів щодо останнього «кандидат в градоначальники». 
		Не погоджується з виокремленням позивача з загального кола кандидатів на посаду Южноукраїнського міського голови, вважає що такі дії відповідача спотворюють легітимний та встановлений судом статус позивача, як кандидата.
		Також вважає, що відповідач неправомірно, без попереднього дозволу, застосував фотознімок ОСОБА_1 , з використанням захисної маски, яка закриває більше половини його обличчя, що перешкоджає ідентифікації особи за зовнішніми ознаками та принижує честь і гідність позивача, як кандидата на посаду міського голови, заподіює шкоду його діловій репутації.
		У наданому до суду відзиву зазначено, що редакцією газети «Контакт» 08 жовтня 2020 року оприлюднено інформацію, що стосується саме виборчого процесу на території Южноукраїнської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області та жодним чином не порушено будь які нормативно правові акти стосовно виборчого процесу та позивача по справі. Стверджує, що посилання «Чи буде одинадцятий?» свідчить лише про те, саме відповідно до статті 12 Виборчого кодексу України відповідач висвітлював перебіг виборчого процесу на засадах збалансованості, достовірності, повноти і точності, об`єктивності поширюваної інформації, доступності з дотриманням вимог законодавства про інформацію та намагаючись донести до мешканців міста всі подробиці та нюанси виборчого процесу. Стаття містить інформацію про конкретні події та документи, що підтверджують викладені факти, а саме, рішення ТВК від 28 вересня 2020 року та рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду. Зазначила, що статус кандидата на посаду міського голови Вознесенського району Миколаївської області відповідач набув лише після прийняття рішення про його реєстрацію територіальною виборчою комісією Вознесенського району Миколаївської області, а саме 08 жовтня 2020 року о 20:10 годині, а черговий випуск газети (макет) був відправлений у друк о 15.00 годині 07 жовтня 2020 року. Що стосується застосування відносно позивача словосполучення «Кандидат в градоначальники», відповідач застосував синонім (таксономія), які використовуються для підвищення виразності мови, щоб уникнути одноманітності. Окрім даного словосполучення редакцією газети відносно нього застосовано також інші синоніми, такі як наприклад: «Кандидат на посаду міського голови». Вважає позовні вимоги позивача такими, що не заслуговують на увагу, необ`єктивними та безпідставними. 
		В час, встановлений часом розгляду справи - 16 жовтня 2020 року 16:46 год. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в який просить прийняти уточнені позовні вимоги в наступному вигляді: 1)Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у поширенні інформації, яка міститься у випуску газети «Контакт» № 31 (3159) від 08 жовтня 2020 року, яка стосується позивача, як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, що оспорена позивачем в позовній заяві та сприймається як дискримінаційна та незаконна; 2) Зобов`язати відповідача в межах інформаційного забезпечення виборчого процесу перших місцевих виборів Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області 25 жовтня 2020 року в подальшому не здійснювати дій, які завідомо дискримінують, принижують честь і гідність та заподіюють шкоду діловій репутації позивача, як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району; 3) Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. В прийнятті зави судом було відмовлено.
		У судовому засіданні позивач позов підтримав, додав, що у списку кандидатів він є сьомим, а не одинадцятим. До того ж Мініній було відомо, що судове рішення апеляційного адміністративного суду було на його користь.
		Представник позивача позов підтримав, до викладеного у позові додав, що вислів «кандидат в градоначальники» має ознаки жартівливості та сарказму, що формує не серйозне враження щодо позивача, оскільки, як показує практика, виборці мають довіру до ЗМІ. ОСОБА_1 , на розповсюдження, саме опублікованої фотографії не давав, на цій фотографії неможливо ідентифікувати особу, фотографія значно меншого розміру, тобто немає балансу у висвітленні кандидатів. Погодився, що надруковане фото було зроблено під час судового засідання в апеляційному адміністративному суді. Відповідачу, виходячи зі змісту статті, було відомо про судову справу, постанова по якій прийнята 06 жовтня, що передувало даті виходу газети. Заголовок статті викладений у формі питання, а мав викладатись у стверджувальній формі, оскільки суд зобов`язав зареєструвати позивача. Такі дії відповідача не відповідають ознакам неупередженості і дискредитують позивача.
		Представник відповідача позов не визнала. До викладеного у відзиві додала, що відповідач висвітлював виборчій процес відповідно до ст.12 Виборчого кодексу України. Газета друкується напередодні дня виходу і розповсюджується зранку. На час друку газети і її розповсюдження, позивач ще не набув статусу кандидата на посаду міського голови. В назві статті числівник «одинадцять» стосувався кількості кандидатів, а не черговості у списку. Газета висвітлила проблему, що є особа, яка судиться із ТВК. Опубліковану фотографію було зроблено в судовому засіданні представником ТВК з дозволу головуючого. 
		Представник позивача заявив клопотання, в якому просив вважати прохальну частину позову в наступній редакції «визнати протиправними дії відповідача, що полягають у поширенні інформації, яка міститься у випуску газети «Контакт» № 31 (3159) від 08 жовтня 2020 року, яка стосується позивача, як кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, що оспорена позивачем в позовній заяві та сприймається як дискримінаційна та незаконна», як зміну формулювання, а не предмету та підстав позову. В задоволенні клопотання представнику позивача було відмовлено.
		Дослідивши докази в сукупності, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного. 
		Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на 25 жовтня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
		Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
		30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
		Преамбулою Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
		Статтею 2 ВК України встановлено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
		Згідно підпункту в) пункту 3 частини 1 статті 3 ВК України відповідно до Конституції України в Україні проводяться, зокрема, місцеві вибори - вибори сільського, селищного, міського голови.
		Приписами частини 2 статті 49 ВК України встановлено, що інформаційні агентства та засоби масової інформації поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов`язані з виборами, базуючись на засадах достовірності, повноти і точності, об`єктивності інформації та її неупередженого подання.
		Інформаційні агентства, засоби масової інформації, що поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов`язані з виборами, не можуть допускати замовчування суспільно необхідної інформації, що стосується цих подій, якщо вона була їм відома на момент поширення інформації. Інформаційні агентства, засоби масової інформації зобов`язані поширювати інформацію про вибори відповідно до фактів, не допускаючи перекручування інформації. Засоби масової інформації та інформаційні агентства повинні намагатися отримувати інформацію про події, пов`язані з виборами, з двох і більше джерел, віддаючи перевагу першоджерелам.
		Спеціальне інформаційне забезпечення місцевих виборів передбачає інформування виборців про: 
		1) зареєстрованих кандидатів та суб`єктів їх висування;
		2) передвиборні програми організацій партій - суб`єктів виборчого процесу;
		3) рахунки виборчих фондів, допустимий розмір добровільного внеску та спосіб, у який робиться внесок;
		4) скасування реєстрації (вибуття з балотування) кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;
		5) факти та події, пов`язані з виборчим процесом.
		Засоби масової інформації, інформаційні агентства можуть брати участь у спеціальному інформаційному забезпеченні місцевих виборів на замовлення відповідної виборчої комісії, а щодо інформації, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, - з власної ініціативи з дотриманням вимог цього Кодексу (ч.1 та 2 ст. 232 ВК України).
		Частиною 1 статті 275 КАС України передбачео право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
		Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області № 37 від 28 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією Політичної партії «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10» та зобов`язано Южноукраїнську міську територіальну виборчу комісію Вознесенського району Миколаївської області зареєструвати кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області висунутого Южноукраїнською міською організацією Політичної партії «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10» ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню/а.с. 7-13/.
		Як вбачається з газети «Контакт» від четверга, 08 жовтня 2020 року № 36 (3159), в ній опубліковано десятку претендентів на пост міського голови з фотознімками останніх. Нижче за змістом заголовок «Чи буде одинадцятий?» та опубліковано фотознімок ОСОБА_1 в засобах індивідуального захисту та розміщено текст наступного змісту: «У зв`язку з порушеннями, територіальна виборча комісія 28 вересня, розглянувши пакет документів від міської організації «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10» одноголосно вирішила не реєструвати список кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради та кандидата в градоначальники ОСОБА_3 . Претендент на крісло мера та його соратники з цим не погодились та подали позов до Миколаївського адміністративного суду, який частково задовольнив вимоги ЛІБЕРТАРІАНСЬКОЇ ПАРТІЇ. Але тервиборчком подав апеляцію. У вівторок, 06 жовтня, в Одесі прийняте судове рішення залишити в силі постанову про відмову в реєстрації кандидатів в депутати міської ради від партії 5:10, але скасувати постанову щодо ОСОБА_3 та зареєструвати його кандидатом на посаду міського голови. Зсідання міськтервиборчкому з цього приводу призначене на вечір четверга, 08 жовтня. Далі буде.» /а.с.6 та 1-а стор.примірника газети/.
		Постановою №41 від 08 жовтня 2020 року о 20:10 год. Южноукраїнська міська територіальна виборча комісія Вознесенського району Миколаївської області постановила в тому числі зареєструвати кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області (далі  ТВК) на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10», громадянина України ОСОБА_1 . 
		09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було видано посвідчення кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області /а.с. 5/. 
		Пунктом 4 частини 1 статті 22 ВК України встановлено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.
		З наведеного вбачається, що не зважаючи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 на час розповсюдження газети «Контакт» 08 жовтня 2020 року ще не був зареєстрований ТВК як кандидат для участі у виборах, а тому інформація, викладена у статті «Чи буде одинадцятий?» об`єктивно відображала перебіг подій навколо реєстрації позивача як кандидата на посаду міського голови. 
		Відповідно доКонституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації (ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»).
		Щодо фотографії, яка була, на думку позивача, отримана не у належний спосіб для суб`єкту виборчого процесу, та не є такою, на розповсюдження якої позивач надав згоду, а також є не однакового розміру з фотографіями інших кандидатів, суд виходить з наступного.
		Станом на ранок 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ще не був зареєстрований ТВК як кандидат на посаду міського голови, тому вимоги про необхідність публікації його фотографії в одному рядку з кандидатами на посаду міського голови рівного розміру не є слушними. 
		Статтею 308 ЦК України передбачено, що фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу.
		Згідно рекомендацій, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).
		Згідно практикиЄвропейського судуз правлюдини публікаціяфотографії людиниу повсякденномужитті,під часдіяльності сутоприватного характеру,заторкує сферуприватного життя,а томупідпадає підзастосування статті8Конвенції (рішеннявід 24.06.2004р.у справі"Ганноверпроти Німеччини"(Hannoverv.Germany)(заяваN59320/00). Концепція приватногожиття,крім того,включає елементи,що стосуютьсяправа особина своєзображення (справа Шаччапроти Італії,№ 50774/99,§ 29,ЄСПЛ 2005-I). 
		За практикою ЄСПЛ, «приватне» життя закінчується там, де починається суспільна діяльність. Таким чином, ОСОБА_1 , бажаючи бути зареєстрованим як кандидат на посаду міського голови свідомо на час виборів стає публічною фігурою.
		Враховуючи обставини, за яких було зроблено фотографію і відображає позивача в судовому засіданні по справі за його позовом щодо виборчого процесу, суд приходить до висновку, що таке фото не має подробиць приватного життя, тощо і могло бути опубліковано.
		Суд не приймає доводи представника позивача щодо вислову "градоначальник" як саркастичного та жартівливого, оскільки такий вислів не містить образ. Навіть, якщо позивач і вважає такий вислів саркастичним та жартівливим, рішенням Європейського суду від 16 квітня 2019 року у справі «Редакція газети«Гривна» протиУкраїни» визначено, що саркастичний тон твердження чи публікації не є достатньою підставою для того, щоб вважати їх образою (ст. 6, ст. 10 Конвенції). 
		Крім того, свобода преси дає громадськості одну з найкращих можливостей дізнатися про ідеї та позиції політичних лідерів і сформувати свій погляд на них. У більш загальному плані свобода політичних дискусій лежить в самій основі концепції демократичного суспільства, якою пройнята вся Конвенція (пункт 42 рішення Європейського суду від 08 липня 1986 року «Лінгенс проти Австрії»).
		З огляду на викладене, в діях відповідача не вбачається ознак дискримінації та порушення вимог діючого законодавства України, в тому числі Виборчого кодексу, а тому позов задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 275КАС України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , в позові до приватного підприємства «Редакція газети «Контакт» про визнання дій протиправними відмовити.
		Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Южноукраїнського міського суду   Г.А.Далматова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...