Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/710/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2020. Зареєстровано: 19.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2020.
Дата набрання законної сили: 16.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 жовтня 2020 року 
		м. Київ
		Справа №  924/710/20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
		розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр"
		на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р.
		у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, Г. Б. Бучинська, Т. Л. Філіпова
		та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р.
		суддя: М. В. Музика
		за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" про забезпечення позову до подання позовної заяви
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1.          Короткий зміст заяви про забезпечення позову
		 
		ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви, в якій просив суд:
		-          заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 13  ст. 145 ГПК України у цій справі ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення про збільшення розміру статутного капіталу, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; заборонити затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу; 
		-          заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.  1 ч. 13  ст. 145 ГПК України у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" щодо: зміни розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу.
		 
		Заява мотивована тим, що ОСОБА_1  як учаснику ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" стало відомо, що 06.05.2020 було проведено загальні збори відповідача, про які ОСОБА_1 не повідомлявся. На вказаних зборах було прийнято рішення збільшити статутний капітал товариства на 2 000 000 грн, які учасникам відповідача необхідно внести до 05.06.2020р.: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по - 500 000 грн, ОСОБА_3 - 1   000 000 грн. 
		 
		Заявник вважає, що таке рішення та спосіб його прийняття свідчать про намагання усунути ОСОБА_1 від управління товариством шляхом пропорційного зменшення долі його частки у статутному капіталі.
		 
		ОСОБА_1 , вважаючи рішення загальних зборів від 06.05.2020р. неправомірним та маючи намір звернутися з позовом про визнання його недійним, звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, стверджуючи, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду. На думку заявника, вжиття заходів забезпечення позову зможе після прийняття судового рішення відновити його права до стану, який існував до прийняття рішення загальних зборів від 06.05.2020 р.
		 
		Також заявник зазначає, що рішення загальних зборів від 06.05.2020р. матиме наслідком, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, проведення загальних зборів - 25.06.2020р., на яких відбудеться затвердження розміру внесків учасників із зазначенням частки кожного з них та вчинені інші необхідні, в тому числі, реєстраційні дії. 
		 
		ОСОБА_1 також повідомляє про своє звернення суду з позовом у справі №924/572/20 про витребування від ОСОБА_3 37 % частки у статутному капіталі ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", визначивши розміри часток учасників: ОСОБА_1 - 62 %, ОСОБА_2 - 25%, ОСОБА_3 - 13 %.
		 
		2. Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
		 
		Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020 р. у справі №924/710/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р., заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" приймати рішення про затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" та їх номінальної вартості; про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; про затвердження редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" про визнання недійним рішення загальних зборів учасників від 06.05.2020 року. В решті заяви відмовлено. 
		 
		Судові рішення в частині задоволення заяви мотивовані тим, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання потенційного рішення суду в справі за позовом заявника до відповідача про визнання недійним рішення загальних зборів учасників від 06.05.2020 р., оскільки може мати наслідком подальше оскарження рішення загальних зборів від 25.06.2020 р., вчинених на його виконання реєстраційних дій, а також всіх потенційних рішень загальних зборів, прийнятих учасниками з урахуванням змінених розмірів часток.
		 
		Водночас, відповідне вжиття заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для відповідача, адже у випадку правомірності прийняття останнім рішення від 06.05.2020р. відповідач не позбавлений буде можливості закінчити процедуру збільшення статутного капіталу після вирішення судового спору.
		 
		Відмовляючи в частині забезпечення позову у вигляді заборони проводити певні реєстраційні дії для органів реєстрації, суди дійшли висновку, що такий спосіб забезпечення є неспівмірним з позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду, оскільки ніяким чином не забезпечує виконання у подальшому судового рішення у випадку задоволення позову. 
		 
		3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
		 
		Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить постанову та ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		 
		В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням ст. ст. 236, 237, 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
		 
		На думку скаржника, стверджуючи про необхідність застосування заходів забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняє дії, які ускладнюють або призведуть до неможливості виконання судового рішення і порушення прав позивача. 
		 
		Скаржник вважає, що застосовані судами заходи забезпечення позову можуть вчинити негативний вплив на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме у зв`язку з необхідністю залучення додаткових грошових коштів для розвитку товариства було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів учасників грошовими коштами. 
		 
		Скаржник зазначає, що ч. 9 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено строки проведення зборів, які товариство має дотримуватись.
		 
		Також зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано обґрунтованих припущень, як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача. 
		 
		4. Позиції інших учасників справи
		 
		Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
		 
		5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
		 
		Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
		 
		Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями лише в частині задоволення заяви про забезпечення позову.
		 
		Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.
		 
		Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу. (ч. 9 ст. 137 ГПК України).
		 
		Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
		 
		При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього  судового процесу.
		 
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
		 
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
		 
		Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		 
		Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
		 
		Заявник має намір звернутися з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр", тобто з позовними вимогами немайнового характеру і судове рішення у разі задоволення цих вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
		 
		При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
		 
		Судами встановлено, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" відповідно до статуту є громадянин України ОСОБА_3 із частковою 50%, громадянин України ОСОБА_1 із часткою 25% та громадянка України ОСОБА_2 із часткою 25%.
		 
		06 травня 2020 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", на яких були присутні учасники: ОСОБА_3 (через представника) та ОСОБА_2 . 
		 
		За доводами ОСОБА_1 , про вказані загальні збори він не повідомлявся. 
		 
		За результатами зборів 06.05.2020р. прийнято рішення, в тому числі, збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників грошовими коштами. Загальна сума збільшення статутного капіталу товариства - 2 000 000 грн. Кожен учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі - НОМЕР_1 . Таким чином, учасники мають переважне право здійснити додаткові вклади грошовими коштами у розмірі: ОСОБА_3 - 1000000 грн; заявник - 500000 грн; ОСОБА_2 - 500000 грн. Запланований розмір статутного капіталу - 2022212,40 грн. Учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом одного календарного місяця з дня прийняття цього рішення, тобто до 5 червня 2020 року включно, шляхом перерахування грошових коштів з метою збільшення статутного капіталу товариства, в розмірі, передбаченому цим рішенням. 
		 
		У рішенні загальних зборів також відображено, що протягом 30 днів з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів (6 червня 2020 року), встановленого цим рішенням, загальні збори учасників товариства приймають рішення про: затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства; затвердження нової редакції статуту ( у разі внесення змін до статуту).
		 
		Вказана процедура кореспондується з положеннями ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
		 
		ОСОБА_1 отримав повідомлення №21/05/20-1 від 21.05.2020 р., в якому зазначалося, що 25.06.2020 р. відбудуться загальні збори учасників ТОВ  "Полонський щебеневий кар`єр" для вирішення питань порядку денного, зокрема: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства; затвердження змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноваження особи на проведення всіх дій для проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства.
		Тобто на виконання рішення загальних зборів ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" від 06.05.2020р., яке має намір оскаржити заявник, товариство запланувало проведення загальних зборів учасників на 25.06.2020 р. з метою закінчення процедури збільшення статутного капіталу та затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства; затвердження змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноваження особи на проведення всіх дій для проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства.
		 
		Господарські суди попередніх інстанцій врахували, що дане збільшення має суттєву різницю з первинним - 90,03979759053502 %.
		 
		Суди дійшли висновку, що закінчення процедури збільшення статутного капіталу відповідача, яка запланована на 25.06.2020 р., до розгляду судом відповідного спору може суттєво утруднити виконання потенційного рішення суду в справі за позовом заявника до відповідача про визнання недійним рішення загальних зборів учасників від 06.05.2020 р., оскільки може мати наслідком подальше оскарження рішення загальних зборів від 25.06.2020 р., вчинених на його виконання реєстраційних дій, а також всіх наступних рішень загальних зборів, прийнятих учасниками з урахуванням змінених розмірів часток. 
		 
		Таким чином, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися. 
		 
		З огляду на викладене Верховний Суд вважає безпідставним твердження скаржника про те, що в оскаржуваній ухвалі не вказано обґрунтованих припущень, як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача. 
		 
		Водночас, Верховний Суд погоджується з господарськими судами попередніх інстанцій, що відповідне вжиття заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", оскільки як правильно враховано судами, у випадку правомірності прийняття останнім рішення від 06.05.2020 р. товариство не позбавлене можливості закінчити процедуру збільшення статутного капіталу після вирішення судового спору.
		 
		Доводи скаржника про порушення судами приписів ст. ст. 236, 237, 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.
		 
		З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності ускладнення ефективного  захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в разі невжиття таких заходів,  а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.
		 
		6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  
		 
		Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		 
		З огляду на зазначене вище, Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 
		 
		Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладається на скаржника.
		 
		Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р. у справі №924/710/20 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                  О. О. Мамалуй
		 
		Судді                                                  О. М. Баранець
		 
		                                                                                В. І. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...