Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 166/396/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2020. Зареєстровано: 20.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2020.
Дата набрання законної сили: 25.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/166/66/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020030000000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 166/396/20
		номер провадження 1-кп/166/66/20
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		            
		 
		смт. Ратне 19 жовтня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42020030000000024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працює директором ТзОВ «Волиньліспром», МПП «Профіт», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, 
		В С Т А Н ОВ И В:
		 ОСОБА_6 вчинив зловживання впливом,який запропонувавта надавнеправомірну вигодуособі завплив неїна третюособу,уповноваженою навиконання функційдержави,на прийняттярішення,за наступнихобставин.  
		Так ОСОБА_6 12 та 17 лютого 2020 року, будучи в службовому кабінеті начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в смт. Ратне на вул. Каштановій,1 Ратнівського району Волинської області, під час розмови, запропонував їй неправомірну вигоду за вплив неї на працівників Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на припинення проведення ними перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області приватним підприємством «Константа М».
		Після чого, ОСОБА_6 19 лютого 2020 року, біля 15 години, у приміщенні кафе «Вікторія», в смт. Ратне на вул. Центральній,13 Ратнівського району Волинської області, надав начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у розмірі 10000 грн., за вплив неї на працівників Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на припинення ними проведення перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області приватним підприємством «Константа М», в кримінальному провадженні №42020031110000005, відкритому 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у зловживанні впливом визнав показав, що він начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 пропонував та надав неправомірну вигоду, в сумі 10000 грн., за вплив неї на припинення проведення працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області приватним підприємством «Константа М».
		Допитана в якості свідка начальник Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 показала, що вона була старшою групи прокурорів, у відкритому 05 лютого 2020 року кримінальному провадженні №42020031110000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, по факту привласнення бюджетних коштів під час проведення реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області.
		ОСОБА_6 12 та 17 лютого 2020 року приходив до неї на прийом в службовий кабінет Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в смт. Ратне на вул. Каштановій,1 Ратнівського району Волинської області. Де він, під час розмови, пропонував їй неправомірну вигоду, за вплив неї на припинення проведення працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди Ратнівського району Волинської області в кримінальному провадженні.
		ОСОБА_6 19 лютого 2020 року, біля 15 години, у приміщенні кафе «Вікторія», в смт. Ратне на вул. Центральній,13 Ратнівського району Волинської області, надав їй неправомірну вигоду, у розмірі 10000 грн., за вплив неї на припинення проведення працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області, в кримінальному провадженні №42020031110000005, відкритому 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та закриття кримінального провадження.
		На думку свідка, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив пропозицію та надав їй службовій особі - начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення нею в його інтересах та інтересах третьої особи дій, з використанням наданого їй службового становища.
		Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно з положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Крім того, саме на слідчого, прокурора законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - частини1, 3 ст.22 КПК України. 
		Допитаний свідок ОСОБА_8 , показав, що він є засновником і директором приватного підприємства «Константа М». Він знайомий із ОСОБА_6 . Між ними склались партнерські відносини. Його підприємство співпрацює з підприємствами ОСОБА_6 
		В 2019 році ПП «Константа М» у проведеному конкурсі виграло тендер на виконання робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області. 
		Оскільки в 2019 році ПП «Константа М» виконувався великий обсяг будівельних робіт за виграними тендерами, а тому виникла проблема зі строками завершення робіт, та нехватки своїх робочих, щоб своєчасно у строк виконати ці роботи. В зв`язку із цим, він попросив ОСОБА_6 допомогти йому із робочими. ОСОБА_6 підібрав йому робочих на виконання робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області. З цими робочими ПП «Константа М» були укладені цивільно-правові договори на виконання будівельних робіт.
		За твердженням ОСОБА_8 , він ОСОБА_6 не уповноважував і не просив, щоб він від його імені чи ПП «Константа М» вирішував будь-які організаційні питання по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області. 
		Після завершення будівельних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» було зроблено коригуючий акт виконаних робіт. Ніякого привласнення чи розтрати бюджетних коштів не було.
		З цього приводу свідку підозра не висувалась, він до кримінальної відповідальності не притягувався.
		Під час огляду місця події 19 лютого 2020 року, в смт. Ратне на вул. Каштановій,1 Ратнівського району Волинської області, в жіночій сумці начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , були виявлені і вилучені 10000 грн.
		Не знайшло свого підтвердження дослідженими доказами обставина пред`явленого у винуватість ОСОБА_6 обвинувачення, що виконання робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області, проводилось підконтрольним обвинуваченому підприємством - ПП «Константа М». Яка спростовується показаннями допитаного свідка директора ПП «Константа М» ОСОБА_8 . 
		А тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 в цій ситуації сам проявив ініциативу, діяв самостійно, на власний розсуд та ризик.
		Неправомірну вигоду дають за щось.
		Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. 
		З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що за фактом привласнення бюджетних коштів під час проведення реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області 05 лютого 2020 року було відкрите кримінальне провадження №42020031110000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
		Старшим групи прокурорів у відкритому 05 лютого 2020 року кримінальному провадженні №42020031110000005 було призначено начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . 
		Постановою начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05 лютого 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №42020031110000005 від 05 лютого 2020 року за слідчим відділом Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
		Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, наділений повноваженнями, визначеними ст.36 КПК України, а також іншими статтями цього Кодексу.
		Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва дає змогу прокурору за допомогою обов`язкових для виконання зазначеними органами вказівок, доручень, процесуальних дій та рішень безпосередньо спрямувати перебіг кримінального провадження на його досудовій стадії, цілеспрямовано впливати на результат діяльності органів досудового розслідування та виконання ними завдань кримінального судочинства, захисту особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Участь прокурора на досудовому розслідуванні має процесуальний характер, набуває організаційно-управлінських функцій. Як розподіл службових обов`язків, інформаційно-аналітичне забезпечення, планування, облік, звітність і контроль виконання. На кожному з цих етапів прокурор застосовує надані йому КПК України процесуальні повноваження і широкий спектр організаційних засобів, методів, спрямованих на узгодження та спрямування діяльності органів досудового розслідування й оперативних підрозділів на своєчасне, повне та об`єктивне розкриття кримінальних правопорушень, викриття винних у їх вчиненні осіб.
		ОСОБА_7 , як старший прокурор групи прокурорів, відповідно до Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №51 28 березня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2019 року за №363/33334, була уповноважена забезпечувати загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації, організувати обмін потрібною інформацією, контролювати за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, враховувати мотивовані пропозиції прокурорів групи щодо додержання вимог законодавства (пункт 2 розділу ІV Порядку).
		Враховуючи викладене начальник Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як процесуальний керівник та старший групи прокурорів, у відкритому 05 лютого 2020 року кримінальному провадженні №42020031110000005, не була наділена повноваженнями приймати процесуальні рішення стосовно припинення проведення перевірки Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області.
		Начальник Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 була уповноважена давати вказівки слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020031110000005 від 05 лютого 2020 року про проведення гласних, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, до яких належить і припинення проведення перевірки працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області, які в силу вимог ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими до виконання слідчим.
		Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про його спрямованість умислу на зловживання впливом, який запропонував та надав неправомірну вигоду начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вплив неї на третіх осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення, в кримінальному провадженні №42020031110000005 від 05 лютого 2020 року, на слідчого при проведенні процесуальних дій по припиненню проведення перевірки працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області, підтверджуються змістом аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 , його зустрічей в період зазначений в обвинуваченні та його розмов з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вплив через неї на інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття відповідного рішення.
		Орган досудового розслідування не встановив, а прокурор не надав суду безперечних, належних та допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_6 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		В даному випадку в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи його спрямованість умислу, має місце склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.369-2 КК України, зловживання впливом.
		 Проаналізувавшидосліджені всудовому засіданнідокази,в їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_6 слід перекваліфікуватиз ч.3ст.369КК Українина ч.1ст.369-2КК України,за ознакоювчинення зловживання впливом, який запропонував та надав неправомірну вигоду начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вплив неї на третю особу - слідчого, працівників Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області уповноваженою на виконання функцій держави, на прийняття рішення по припиненню перевірки щодо достовірності відображення виконаних робіт по проведенню реконструкції та добудови внутрішніх вбиралень в НВК «ЗОШ 1-3 ступенів» в с. Броди на вул. Озерній,4 Ратнівського району Волинської області. 
		Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 обставини в справі відсутні.
		До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_6 обставин суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире розкаяння у скоєному кримінальному правопорушенні.
		Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_6 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, роботи, а тому суд на підставі наведених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_6 , для його виправлення, слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
		Процесуальні витрати, пов`язані з оплатою проведених криміналістичних експертиз, у розмірі 6017 грн. 90 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави, відповідно ст.124 КПК України.
		Речові докази: 10000 (десять тисяч) грн. конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , згідно ст.100 КПК України. 
		Накладений арешт: на грошові кошти, в сумі 10000 (десять тисяч) грн.; належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , склад автопарку, площею 204 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Chevrolet Captiva» р/н НОМЕР_2 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Toуota Sequoia» р/н НОМЕР_3 -скасувати.
		Сплачені кошти обраного запобіжного заходу, у виді застави, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в розмірі 168160 грн., за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.1629119513.1 від 24 лютого 2020 року, повернути платнику адвокату ОСОБА_5 .
		Керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України суд,- 
		                           у х в а л и в:
		Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, призначивши йому покарання штраф, у розмірі 18020 (вісімнадцять тисяч двадцять) грн.
		Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн. 90 коп.
		Речові докази: 10000 (десять тисяч) грн. конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
		Накладений арешт: на грошові кошти, в сумі 10000 (десять тисяч) грн.; належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , склад автопарку, площею 204 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Chevrolet Captiva» р/н НОМЕР_2 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Toуota Sequoia» р/н НОМЕР_3 -скасувати.
		Сплачені кошти обраного запобіжного заходу, у виді застави, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.1629119513.1 від 24 лютого 2020 року, повернути платнику адвокату ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...