Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/8563/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2020. Зареєстровано: 20.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Номер судового провадження: 1-кс/991/8787/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/8563/20
		Провадження1-кс/991/8787/20
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		іменем України
		 
		19 жовтня 2020 року                                     м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу ОСОБА_4  на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
		ВСТАНОВИЛА:
		До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 05.10.2020.
		У скарзі зазначається, що 05.10.2020 ОСОБА_4 звернувся до Одеського територіального управління НАБУ із повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами органів місцевого самоврядування, а саме Херсонським міським головою ОСОБА_5 , начальником управління комунальної власності Херсонської міської ради ОСОБА_6 та депутатами Херсонської міської ради, які входять до складу постійної діючої комісії з питань оренди об`єктів комунальної власності за змови між вказаними особами, спрямоване на незаконне збагачення за рахунок комунального майна територіальної громади м. Херсона, що зменшило надходження до бюджету місті в особливо великих розмірах. У повідомленні заявник стверджував про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 211 КК України. Однак 07.10.2020 на електронну адресу скаржника надійшла відповідь від Одеського територіального управління НАБУ щодо відсутності у вказаному повідомленні достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Скаржник вважає таку відмову протиправною та зазначає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати компетентних посадових осіб Одеського територіального управління НАБУ внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.10.2020 за ст. 211 КК України.
		В судовому засіданні представник підтримав скаргу, просив її задовольнити. Детектив в судове засідання не з`явився, подав пояснення на скаргу, в яких просив відмовити в її задоволенні. Посилався на те, що у поданому повідомленні не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
		Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
		Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. 
		Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 
		 
		Як вбачаєтьсяз матеріалівскарги, 05.10.2020 ОСОБА_4 на особистому прийомі подав Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України повідомлення про корупційне правопорушення. Зазначене повідомлення було отримане 05.10.2020 об 11 год. 51 хв., що підтверджується штампом про його прийняття на особистому прийомі та відміткою про реєстрацію (вх. № 142/1749-22юо від 05.10.2020, 11:51:15).
		Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 11 год. 51 хв. 06.10.2020 року. 
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. 
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро. Наказом Директора Національного бюро 10 грудня 2015 року було утворене Одеське територіальне управління, повноваження (юрисдикція) якого поширюється на Одеську, Херсонську, Миколаївську та Кіровоградську області.
		Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 211 Кримінального кодексу України. А в абз. 4 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено умову віднесення до підслідності НАБУ вчинення такого кримінального правопорушення посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якого віднесено до першої та другої категорії посад. Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до другої категорії посад віднесені посади міських (міст - обласних центрів) голів. У повідомлені про кримінальне правопорушення від 05.10.2020 ОСОБА_4 зазначає про ознаки саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 211 КК України, що на його переконання вчинене, в тому числі, Херсонським міським головою. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України. Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ. 
		Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. 
		Однак, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. 
		 
		Слідчий суддя відхиляє посилання директора Одеського територіального управління НАБУ, викладене у листі від 07.10.2020 № 22-171/35032, про відсутність у повідомленні достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що заяви чи повідомлення, які містять відомості про кримінальне правопорушення, підлягають внесенню до ЄРДР. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями прокримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. 
		Подане заявником повідомлення містить відповідні відомості. Встановлення ж обставин вчиненого кримінального правопорушення та їх підтвердження або спростування має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а відповідні обставини мають підтверджуватись процесуальними джерелами. 
		 
		Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею 211 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити. 
		Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про витребування матеріалів за повідомленням про кримінальне правопорушення від 05.10.2020 з Одеського територіального управління НАБУ, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України та суперечать статті 307 цього кодексу.
		Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
		 
		Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Відтак, скарга  ОСОБА_4  на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити. 
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Скаргу  ОСОБА_4  на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
		Зобов`язати уповноважену особу Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюроУкраїни внести відомості за повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення, поданим  ОСОБА_4 05.10.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
		 
		Слідчий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...