Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1373/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2020. Зареєстровано: 20.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Результат оскарження 05.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 17/76/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 17/76/20
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 09.10.2020 Справа № 908/1373/20
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		 
		Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/1373/20
		 
		за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, 01010, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16;
		поштова адреса: 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44
		до відповідача: приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 47А 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19 
		про стягнення 14 168 586,33 грн.
		 
		Присутні представники:
		від позивача: Цулаія Г.З., довіреність від 30.01.20 № 284
		від відповідача: не з`явився
		від третьої особи: не з`явився
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі ТОВ Оператор ГТС України) з вимогами до приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз (надалі ПрАТ Мелітопольгаз) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) про стягнення 14 168 586,33 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу від 31.12.19 № 1910000186, а саме: 13 504 108,85 грн. основної заборгованості, 459 367,73 грн. пені, 74 193,95 грн. 3 % річних та 130 915,80 грн. інфляційних втрат.
		Позовні вимоги обґрунтовані п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, а також неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу (виникли у період з січень - березень 2020 року), які на думку позивача мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу № 1910000186 від 31.12.19 за виставленими ТОВ Оператор ГТС України рахунками. Крім того, з підстав порушення грошового зобов`язання позивач, окрім суми основного боргу просить стягнути з відповідача пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи № 908/1373/20 між суддями від 02.06.20 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л. 
		Ухвалою від 09.06.20 судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1373/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.20 о 10 год. 50 хв.
		Ухвалою суду від 09.07.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.08.20.
		10.08.20 на адресу суду від ПрАТ Мелітопольгаз надійшов відзив від 06.08.20 № 811 на позовну заяву. За змістом відзиву відповідач просить суд у задоволені позову ТОВ Оператор ГТС України відмовити з наступних підстав. На виконання вимог діючого законодавства між позивачем та відповідачем укладено договір транспортування природного газу № 1910000186 від 31.12.19. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, та надав згоду на їх застосування та дотримання. Відповідно до р. ХІ договору послуги, які надаються за цим договором оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг. Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби). У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). На виконання вказаних положень акти та рахунок на оплату відповідачу направлялись за допомогою інформаційної платформи та були отримані. За умовами договору відповідач має оплатити рахунок на оплату за щодобовий небаланс у термін до 5 робочих днів. Однак, своєчасно, в установлені законодавством строки, сплатити за добові небаланси відповідач був позбавлений можливості, адже у листопаді 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження №60589707 на розрахункові рахунки підприємства було накладено арешт. За таких обставин, підприємство було позбавлене можливості самостійно розпоряджатися грошовими коштами, які знаходились на банківських рахунках підприємства. Всі грошові кошти, що надходили на розрахункові рахунки ПрАТ Мелітопольгаз направлялись на погашення заборгованості перед АТ «Укртрансгаз» за рішенням господарського суду Запорізької області. Через арешт рахунків протягом тривалого часу відповідач не сплачував податки та загальнообов`язкові збори утворилась заборгованість більше 6 млн. грн., які також були стягнуті у примусовому порядку. Після зняття арешту з розрахункових рахунків підприємства відповідачем проводиться добровільна сплата зазначеної заборгованості. Починаючи з травня 2020 року відповідачем на рахунок позивача перерахована оплата за транспортування природного газу на загальну суму 1 млн. 800 тис. грн. Посилаючись на відсутність умисних порушень відповідачем договірних зобов`язань та установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, ПрАТ Мелітопольгаз вважає, що не повинно сплачувати нараховані позивачем господарські санкції. Крім того, відповідач посилаючись на приписи п. 1 розділу І Закону України №731 від 18.06.20, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, п. 2 розділу II Закону України №731 від 18.06.20, який набрав чинності 17.07.20 та з метою забезпечення права на справедливий суд у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, просить суд поновити строк на подання відзиву.
		Ухвалою від 11.08.20 підготовче засідання відкладено на 03.09.20.
		26.08.20 на адресу суду від ТОВ Оператор ГТС України надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач не згоден з позицією відповідача у відзиві, вважає, що викладені відповідачем аргументи не заслуговують на увагу з огляду на наступне: у своєму відзиві відповідач фактично визнає позовну вимогу позивача по оплаті основної суми боргу за щодобові негативні небаланси природного газу за договором транспортування природного газу № 1910000186 від 31.12.19 в період січень - березень 2020 року, зазначаючи про перерахування ним на рахунок позивача оплати за транспортування природного газу в сумі 1 млн. 800 тис. грн. та додаючи при цьому до відзиву копії платіжних доручень за №№ 234 від 21.05.20, 317 від 22.06.20, 11345 від 22.06.20, 323 від 06.07.20. Зі змісту графи «призначення платежу» зазначених платіжних доручень видно, що оплата за транспортування природного газу згідно договору № 1910000186 від 31.12.19 була здійснена тільки за платіжним дорученням № 234 від 21.05.20, за рештою оплата здійснена за добовий небаланс за договором. До того ж, у позивача наявний лист відповідача від 27.05.20 № 485 з проханням оплату згідно платіжного доручення № 234 від 21.05.20 вважати оплатою за добовий небаланс по договору. Факт сплати відповідачем за добовий небаланс відповідно до зазначених вище платіжних доручень згідно договору відноситься до дій, що свідчать про визнання основного боргу за щодобові негативні небаланси природного газу за Договором в період січень - березень 2020 року. А відтак, прохання відповідача у відзиві про відмову в задоволенні позову є необґрунтованим та безпідставним; обставини накладення арешту на рахунки відповідача не відповідають розумінню непереборної сили, визначеної в ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України, оскільки дані обставини склалися внаслідок винної протиправної поведінки відповідача, за наслідками якої останній рішенням Господарського суду Запорізької області був зобов`язаний сплачувати заборгованість на користь АТ «Укртрансгаз», що в свою чергу призвело до відкриття виконавчого провадження та арешту рахунків відповідача. Отже, зазначені обставини не можна вважати надзвичайними та/або невідворотними в розумінні ст. 218 ГК України, ст. 617 ЦК України, тому що були передбачуваними та такими, що могли бути відвернуті відповідачем шляхом належного виконання зобов`язань у відносинах з АТ «Укртрансгаз». Крім того, як зазначає відповідач у відзиві, арешт з його рахунків знятий з травня 2020 року, але тим не менш він на сьогоднішній день не виконав свої зобов`язання та не сплатив суму боргу за щодобові негативні небаланси за період січень - березень 2020 року. З огляду на викладене, позивач вважає, що зазначені відповідачем обставини арешту його банківських рахунків не є підставою для звільнення відповідача як від виконання основного зобов`язання щодо оплати щодобових негативних небалансів за січень - березень 2020 року згідно договору, так і від відповідальності за його невиконання, тобто нарахованих позивачем штрафних санкцій.
		03.09.20 відповідачем до суду подано заперечення від 02.09.20 № 905 на відповідь на відзив, в якому вказано наступне. Починаючі з 2015 року для відповідача діяв тариф на транспортування природного газу розподільними газопроводами, який не забезпечував ліцензіату відшкодування його обґрунтованих витрат виробництва, сплату всіх податків, обов`язкових платежів та бюджетних відрахувань відповідно до чинного законодавства України, а також отримання обґрунтованого рівня прибутку. Основну частину доходу ПрАТ «Мелітопольгаз» від оплати за надані послуги з розподілу природного газу складають сплати за природний газ побутовими споживачами (населенням), які з встановленням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОУГО-19 фактично припинили вчасно сплачувати за надані послуги. За таких обставин, підприємство опинилось в ситуації, коли рішеннями Господарського суду Запорізької області на користь АТ «Укртрансгаз» стягнуто 8414399,57 грн. - пені, 2508901,45 грн. - інфляційних втрат, 901045,19 грн. - 3% річних та 958950,70 грн. судових витрат за несвоєчасні розрахунки за договорами купівлі - продажу природного газу для потреб ВТВ та договорами транспортування природного газу (в частині оплати наданих послуг з балансування обсягів природного газу). Відповідач вважає, що обставина накладення у листопаді 2019 року арешту на рахунки підприємства знаходилась поза межами впливу ПрАТ «Мелітопольгаз», оскільки єдиним джерелом отримання прибутку є послуги з розподілу природного газу, плата за які встановлює безпосередньо залежить від Регулятора. Також відповідач звертає увагу суду, що за ліцензією ПрАТ «Мелітопольгаз» отримує прибуток за надання послуг з розподілу природного газу. Споживання природного газу досить сезонне, і значною мірою відбувається з листопада по квітень, протягом же травня - жовтня товариство отримує мінімальні грошові надходження. Однак, ПрАТ «Мелітопольгаз» 06.05.20 звертався до Оператора ГТС з проханням розглянути можливість укладення договору реструктуризації суми заборгованості, що виникла та самостійно почав і дотепер продовжує її сплачувати. Це підтверджує той факт, що відповідач зі свого боку застосовує всі можливі та залежні від нього заходи для погашення якнайшвидше виниклого боргу. Станом на 02.09.20 підприємством вже сплачено 3 300 000 грн. ПрАТ «Мелітопольгаз» підкреслює, що жодним чином не намагається ухилитися від виконання взятих на себе господарських зобов`язань за укладеним договором № 1910000186 від 31.12.19 та не намагається ввести учасників процесу в оману. Доступ до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу, яка здійснюються виключно на підставі договору транспортування (п. 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).
		03.09.20 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 03.09.20 № 908 про оголошення перерви та надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, а також клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
		У підготовчому засіданні 03.09.20 судом поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із визнанням поважною причини пропуску його подання відповідачем з посиланням на п. 4 розділу Х ГПК України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20 та Закону України № 731 від 18.06.20, який набрав чинності 17.07.20) та прийнято відзив від 06.08.20 № 811 до розгляду.
		Також у засіданні 03.09.20 судом прийнято до розгляду додаткові пояснення позивача від 02.09.20 № ТОВВИХ-20-10030, відповідь від 20.08.20 № ТОВВИХ-20-9582 на відзив, заперечення від 02.09.20 № 905 на відповідь на відзив, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		Враховуючи, що представник позивача у засіданні 03.09.20 заперечив щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні для врегулювання сторонами спору мирним шляхом, а також враховуючи тривалість підготовчого провадження у цій справі, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 03.09.20 № 908.
		Крім того, враховуючи, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 03.09.20 о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції подано в день вказаного засідання та без доказів його надіслання іншій стороні, що не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, судом відмовлено у його задоволенні.
		Ухвалою від 03.09.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.20.
		10.09.20 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. від 10.09.20 № 938 (без ЕЦП) про відкладення розгляду справи.
		У судовому засіданні 10.09.20 судом оголошено про розгляд справи по суті та надано представнику позивача право на вступне слово.
		Представник позивача в судовому засіданні 10.09.20 підтримав позовні вимоги та повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми 3 300,000,00 грн.
		У судовому засіданні 10.09.20 судом викладені заперечення відповідача, з підстав зазначених у відзиві за вих. від 06.08.20 № 811 на позовну заяву.
		Ухвалою від 10.09.20 судом оголошено перерву у судовому засіданні на 09.10.20 о 10:00 год. 
		25.09.20 на електрону пошту суду надійшло клопотання за електронним цифровим підписом представника ТОВ Оператор ГТС України Прилєпова О.А. про участь у судовому засіданні 09.10.20 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.
		Ухвалою від 25.09.20 задоволено клопотання представника ТОВ Оператор ГТС України Прилєпова О.А. про участь у судовому засіданні 09.10.20 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
		09.10.20 на електрону пошту суду надійшли додаткові пояснення від 08.10.20 № ТОВВИХ-20-11406 за електронним цифровим підписом представника позивача Цулаія Г.З., у яких позивачем повідомлено про відсутність предмету спору в частині вимог ТОВ Оператор ГТС України до ПрАТ Мелітопольгаз про стягнення 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за січень 2020 року з підстав погашення відповідачем частини спірної суми основного боргу у процесі розгляду справи № 9081373/20. 
		09.10.20 відповідачем до суду подано клопотання від 08.10.20 № 1048 про долучення доказів, а саме копій платіжних доручень на підтвердження погашення протягом вересня 2020 року ПрАТ Мелітопольгаз заборгованості, а також повідомлення від 08.10.20 № 1049 про намір укладення мирової угоди, за змістом якого ПрАТ Мелітопольгаз просить суд надати час для узгодження з ТОВ Оператор ГТС України мирової угоди та графіку погашення заборгованості.
		Представник позивача у судовому засіданні 09.10.20 підтримав позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 9 604 108,85 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за період січень-березень 2020 року, 459 367,73 грн. пені, 74 193,95 грн. 3 % річних та 130 915,80 грн. інфляційних втрат. Підстав викладених у заявах по суті справи та у поясненнях.
		Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 09.10.20 не з`явились.
		У судовому засіданні 09.10.20 судом прийнято до розгляду і приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення позивача від 08.10.20 № ТОВВИХ-20-11406 та докази подані відповідачем разом із клопотанням від 08.10.20 № 1048.
		Приймаючи до уваги, що представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача викладеного у повідомленні від 08.10.20 вих. № 1049, що строк розгляду цієї справи по суті закінчується 09.10.20, а також те, що мирова угода може бути також укладена у процесі виконання рішення відповідно до положень ст. 330 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача викладеного у повідомлені від 08.10.20 вих. №1049.
		Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 09.10.20 по даній справі.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності представника відповідача та третьої особи.
		У судовому засіданні 09.10.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено коли буде складено повне рішення.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		31.12.19 товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (Оператор) та приватним акціонерним товариством Мелітопольгаз (Замовник) укладено договір № 1910000186 транспортування природного газу (далі договір), за умовами якого (п. 2.1., абз. 1 п. 2.2.) Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі  Послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.
		Згідно з п. 2.3. договору, обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
		Пунктом 2.4. договору передбачено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.
		Відповідно до п. 2.5 договору, Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.
		Оператор, згідно з п. 2.6. договору, має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.
		У п. 2.7. договору визначено, що Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.
		Пунктом 2.8. договору передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
		Відповідно до п. 4.1. договору, Замовник зобов`язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг; надати Оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому Договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.
		Пунктом 5.1. договору закріплено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору. 
		Пунктом 5.5. договору передбачено, що на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі  ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі  ЗВТ).
		Відповідно до положень 9.3. договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
		Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
		Згідно з п. 11.4. договору, врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
		Оператор і Замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється Сторонами актом звірки (п. 11.5. договору).
		Пунктом 17.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його укладення, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 1 січня 2020 року (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію Регулятором, прийнятого з урахуванням висновку Секретаріату Енергетичного Співтовариства; наявності у Оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей договір діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків  до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
		Згідно з п. 17.2. договору, усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами Сторін.
		Повідомленням на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи ПрАТ «Мелітопольгаз» підтверджено, що визначені в ньому уповноважені особи, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись у т.ч. дотримуватись заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.
		Посилаючись на співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень-березень 2020 року позивач вказує, що ним виявлено наявність у ПрАТ «Мелітопольгаз» негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого ТОВ Оператор ГТС України здійснено розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: 
		- за січень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 867,46720 тис.куб.м. (8978286 кВт х год.) на загальну суму 5 549 865,70 грн.; 
		- за лютий 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 819,43588 тис.куб.м. (8481161 кВтхгод) на загальну суму 5 220 344,11 грн.
		- за березень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 535,03068 тис.куб.м. (5537568 кВт х год.) на загальну суму 2 733 899,04 грн.
		Згідно з Довідками №№1, 2, 3 позивача, вказані добові небаланси відповідача виникали внаслідок: безпідставного відбору відповідачем у відповідні періоди з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи (Довідки №1 та № 3); несанкціонованого відбору з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначені періоди не було жодного постачальника природного газу (Довідка № 2)
		На виконання положень п. 11.4 договору та відповідно до п. 2.8. договору позивачем через інформаційну платформу направлені відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-1910000186 за газовий місяць січень 2020 року, № 02-2020-1910000186 за газовий місяць лютий 2020 року, № 03-2020-1910000186 за газовий місяць березень 2020 року.
		Крім того, на виконання п. 9.3. договору та відповідно до п. 2.8. договору позивачем через інформаційну платформу направлені відповідачу рахунки на оплату за щодобові небаланси за період січень-лютий 2020 року, а саме: № 01-2020-1910000186 від 31.01.20 на суму 5 549 865,70 грн., № 02-2020-1910000186 від 29.02.20 на загальну суму 5 220 344,11 грн., № 03-2020-1910000186 від 31.03.20 на загальну суму 2 733 899,04 грн.
		На підтвердження позовних вимог позивачем разом з позовною заявою надано до суду:
		- копії актів надання послуг балансування обсягів природного газу за період з січня по березень 2020 року, складені ТОВ Оператор ГТС України в односторонньому порядку, копії розрахунків вартості послуг балансування та рахунків на оплатку таких послуг;
		- електронні докази надсилання вказаних вище Актів врегулювання добових небалансів за газові місяці та рахунків за добовий небаланс через інформаційну платформу відповідачу, а саме: цифровий диск DVD-R № 9086 509-REB1849 (Форми №№ 2, 3, 4, 9 та реєстри файлів відправлених з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газовий місяць січень-березень 2020 року Акт врегулювання добових небалансів за газові місяці, рахунок); реєстр файлів завантажених до Інформаційної платформи ПрАТ «Мелітопольгаз» за січень-березень 2020 року); крім того відповідні реєстри файлів, а також актів та рахунків за спірний період оформлено позивачем на папері та надано у додатках до позову.
		Також позивачем до позовної заяви надано акти приймання-передачі природного газу №№1,2,3 за період січень-березень 2020 року складені та підписані між ТОВ Оператор ГТС України та ПрАТ Мелітопольгаз.
		Посилаючись на порушення ПрАТ Мелітопольгаз грошового зобов`язання за договором від 31.12.19 № 1910000186 щодо оплати щодобових небалансів у загальній сумі 13 504 108,85 грн. (за період з січня по березень 2020 року) ТОВ Оператор ГТС України звернувся до суду з цим позовом.
		Предметом поданого в даній справі позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором від 31.12.19 № 1910000186 за період з січня по березень 2020 року у сумі 13 504 108,85 грн., 459 367,73 грн. пені, 74 193,95 грн. 3 % річних та 130 915,80 грн. інфляційних втрат.
		Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходить з наступного. 
		Положеннями пп. 9 та пп. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що: замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
		Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від від 31 серпня 2017 року N 1060 видано ПрАТ «Мелітопольгаз» ліцензію з розподілу природного газу в межах території міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів Запорізької області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «Мелітопольгаз».
		Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.19 № 3011 видано ТОВ Оператор ГТС України (код ЄДРПОУ 42795490) ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу з 01 січня 2020 року.
		Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи України:
		- балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;
		- небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації;
		- комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;
		- договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).
		Відповідно до п. 1 глави 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи України оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.
		Згідно з п. 1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи України, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.
		За приписами ст. 173 Господарського кодексу України (ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
		Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
		За змістом ч. 2 ст. 11 та ст. 629 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, які є обов`язковим для виконання сторонами.
		Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
		Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Аналогічні положення наведено у статтях 525, 526 ЦК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
		Правовідносини сторін врегульовано договором транспортування природного газу № 1910000186 від 31.1219.
		Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		Наявними у матеріалах цієї справи доказами підтверджується виникнення у ПрАТ «Мелітопольгаз» у період з січня-березень 2020 року обсягу добових небалансів у загальному розмірі 13 504 108,85 грн.,а саме: актами врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць за № 01-2020-1910000186 від 31.01.20 на загальну суму 5 549 865,70 грн., № 02-2020-1910000186 від 29.02.20 на загальну суму 5 220 344,11 грн., № 03-2020-1910000186 від 31.03.20 на загальну суму 2 733 899,04 грн., довідками позивача № 1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат відповідача за січень, лютий, березень 2020 року, довідками позивача № 2 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за січень, лютий, березень 2020 року, довідками позивача № 3 про добові небаланси відповідача за січень, лютий, березень 2020 року, актами приймання-передачі природного газу, оформленими між: позивачем та відповідачем, за січень-березень 2020 року, реєстрами файлів завантаження до інформаційної платформи, які містяться в матеріалах справи.
		Направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-1910000186 за газовий місяць січень 2020 року, № 02-2020-1910000186 за газовий місяць лютий 2020 року, № 03-2020-1910000186 за газовий місяць березень 2020 року та рахунків на оплату за щодобові небаланси за період січень-лютий 2020 року (№ 01-2020-1910000186 від 31.01.20 на суму 5 549 865,70 грн., № 02-2020-1910000186 від 29.02.20 на загальну суму 5 220 344,11 грн., № 03-2020-1910000186 від 31.03.20 на загальну суму 2 733 899,04 грн.) в порядку визначеному договором від 31.12.19 № 1910000186 - через інформаційну платформу підтверджується електронними доказами (цифровий диск DVD-R № 9086 509-REB1849) та 
		паперовими копіями електронних доказів «Реєстр файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газовий місяць січень-березень (Акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць, Рахунок)».
		Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав укладення між сторонами договору транспортування природного газу № 1910000186 від 31.12.19 та підтвердив, що ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, та надав згоду на їх застосування та дотримання. 
		Також відповідачем визнано отримання актів та рахунків на оплату, які направлялись позивачем відповідачу за допомогою інформаційної платформи. 
		Отже виходячи з приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та положень 9.3. договору № 1910000186 від 31.12.19, відповідач мав оплати рахунки за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, а саме: з огляду відправлення позивачем відповідачу через інформаційну платформу акту та рахунку за добовий небаланс:
		- за січень 2020 року на суму 5 549 865,70 грн. 14.02.20  строк оплати по 21.02.20 включно;
		- за лютий 2020 року на суму 5 220 344,11 грн. 13.03.20  строк оплати по 20.03.20 включно;
		- за березень 2020 року на суму 2 733 899,04 грн. 13.04.20  строк оплати по 21.04.20 (з урахуванням святкових днів) включно.
		Водночас відповідач вказує, що своєчасно, в установлені законодавством строки, сплатити за добові небаланси був позбавлений можливості через арешт його рахунків в ході виконавчого провадження.
		За приписами ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
		Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
		Отже, в силу ч.1 ст. 42 ГК України та ст. 96 ЦК України, відповідач як приватне підприємство здійснює свою підприємницьку діяльність на власний ризик та самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
		Відповідно до ст. 610 та ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно з ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
		Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
		З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем допущено порушення умов договору № 1910000186 від 31.12.19 в частині строків здійснення розрахунків за добовий небаланс природного газу за період січень-березень 2020 року, що відповідач був обізнаний про існуючий порядок розрахунків та правові наслідки порушення строків розрахунку, суд дійшов висновку, що відсутність у боржника необхідних коштів, у т.ч. з огляду на арешт його рахунків в ході проведення виконавчого провадження, не є ані винятковим випадком, ані обставиною непереборної сили і не звільняє його від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
		Як свідчать матеріали цієї господарської справи, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, оплату добових небалансів за період з січня  березень 2020 року у строк визначений договором не здійснив.
		Водночас судом встановлено, і вказане підтверджується матеріалами справи та визнано позивачем, ПрАТ Мелітопольгаз після пред`явлення ТОВ Оператор ГТС України позову до суду погашено 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за січень 2020 року. 
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
		Судом враховано, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. 
		За таких обставин, враховуючи, що в процесі розгляду цієї справи відповідачем оплачено частину спірної суми основного боргу за договором № 1910000186 від 31.12.19, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог ТОВ Оператор ГТС України до ПрАТ Мелітопольгаз про стягнення 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за січень 2020 року. 1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
		Враховуючи, що відповідачем станом на час прийняття рішення у цій справі не надано суду доказів сплати решти спірної суми основної заборгованості за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 (за спірний період січень-березень 2020 року), а також не доведено правомірності її несплати, що строк виконання спірного зобов`язання настав, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог ТОВ Оператор ГТС України до ПрАТ Мелітопольгаз про стягнення 9 604 108,85 грн. основного боргу. Як наслідок судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 9 604 108,85 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19.
		У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 74 193,95 грн. 3% річних за загальний період з 22.02.20 по 21.05.20 та 130 915,80 грн. інфляційних витрат за загальний період з 01.03.20 по 30.04.20. Відповідні розрахунки містяться в матеріалах справи та здійсненні позивачем по кожному акту окремо.
		Частиною 2 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.
		Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним.
		Перевіривши розрахунки позивача (за допомогою ІПС Законодавство) по 3 % річних та індексу інфляції за спірний період, суд дійшов висновку що вони є обґрунтованими та законними. 
		У зв`язку із чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 74 193,95 грн. 3% річних за загальний період з 22.02.20 по 21.05.20 та 130 915,80 грн. інфляційних витрат за загальний період з 01.03.20 по 30.04.20 підлягають задоволенню судом.
		Крім того, позивачем заявлено до стягнення 459 367,73 грн. за загальний період з 22.02.20 по 21.05.20 (розрахунок містяться в матеріалах справи та здійсненний позивачем по кожному спірному акту окремо).
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
		Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України)
		Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
		Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
		Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
		Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Пунктом 13.5 Договору передбачено, що в разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
		Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним. Розрахунок пені здійснено позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення сума пені є обґрунтованою, а тому судом задовольняється вимога позивача пр. стягнення з відповідача 459 367,73 грн. пені за загальний період з 22.02.20 по 21.05.20.
		Щодо розподілу між сторонами судових витрат, у т.ч. судового збору.
		Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Таким чином, сплачена сума судового збору у сумі 58 500 грн., тобто в частині вимог за якими провадження у цій справі закрито (3 900 000 грн.), може бути повернута позивачу з підстав та в порядку визначеному п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі надходження до суду відповідно клопотання від позивача (його представника).
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 154 028,79 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладається на відповідача.
		Враховуючи, що позивачем по справі не заявлено про стягнення з відповідача інших судових витрат, судом відповідно такий розподіл не здійснюється. 
		Керуючись ст. ст. 7, 11-15, 24,42, 46, 73-80, 91, 96, 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково. 
		Стягнути з приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 47А, код ЄДРПОУ 05535349) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (01010, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16; код ЄДРПОУ 42795490)  9 604 108 (дев`ять мільйонів шістсот чотири тисячі сто вісім) грн. 85 коп. основної заборгованості, 459 367 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 73 коп. пені, 74 193 (сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто три) грн. 95 коп. 3 % річних, 130 915 (сто тридцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. інфляційних втрат та 154 028 (сто п`ятдесят чотири тисячі двадцять вісім) грн. 79 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		Закрити провадження у справі № 908/1373/20 у частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз про стягнення 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за січень 2020 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.
		 
		Повне рішення складено 19.10.20
		 
		Суддя В.Л. Корсун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...