Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/4778/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2020. Зареєстровано: 21.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2020.
Дата набрання законної сили: 03.11.2020
Номер судового провадження: 3/159/2908/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/4778/20
		Провадження № 3/159/2908/20
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 жовтня 2020 року м. Ковель
		Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності захисника Шишути Ю.В., справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора ПП «Ковель  Будпостач» (с. Черкаси Ковельського району Волинської області, вул. Польова, 2, код ЄДРПОУ 32232319), гр. України, раніше адмінстягненню не піддавався,  
		за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
		в с т а н о в и в:
		Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 25/03  20  21  04  04 від 08.09.20 р., ОСОБА_1 , о 12 год. 35 хв. 04.09.20 р. у с. Черкасах Ковельського району Волинської області, по вул. Польовій, 2, в урочищі «Фасти» зберігав пальне без одержання ліцензії на зберігання пального, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		   У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. 
		   Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. 
		   Проаналізувавши доводи захисника, який вважає, що у справі відсутні переконливі докази винуватості особи, так як у опломбованій ємності знаходиться добавка до бетону, у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
		   Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні дані про дату народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
		   Однак особа, яка склала протокол про адмінправопорушення, не зазначиласвого іменіта побатькові та попри те, що мала у своєму розпорядженні паспорт ОСОБА_1 , у протоколі не зазначила даних про дату народження останнього.
		   При цьому зважаю на те, що суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку).
		   Стаття 164 КУпАП "Порушення порядку провадження господарської діяльності", передбачає адмінвідповідальність за провадження господарської діяльності без державноїреєстрації яксуб`єктагосподарювання абобез поданняповідомлення пропочаток здійсненнягосподарської діяльності,якщо обов`язковістьподання такогоповідомлення передбаченазаконом,або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		   Слід також зазначити, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
		   Однак у протоколі про адмінправопорушення не зазначено його суті відповідно до фабули ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: про провадження особою господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а зазначено про зберігання особою пального без одержання ліцензії на зберігання пального, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 15 Закону. 
		   За змістом же ч. 1 ст. 15 вказаного вище Закону, вона відображає регулювання питання зберігання пального, що здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
		   Як зазначено у копії акта № 03/161/09 - 05/32232319 від 07.09.20 р. про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктамигосподарювання (тобто, ПП «Ковель  Будпостач») вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, складеного комісійно, перевіркою о 12 год. 35 хв. 04.09.20 р. встановлено факт придбавання ПП «Ковель  Будпостач» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, 27, за акцизними накладними за період з 05.07.19 р. по 04.09.20 р. пального з його доставлянням за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані виробничі потужності. На момент здійснення перевірки ПП «Ковель  Будпостач» не було представлено ліцензії на право здійснення господарської діяльності із зберігання пального. 
		   При цьому зауважую, що рапортом чергового ОУ ГУ ДФС в області від 04.09.20 р., ГУ ДФС у Волинській області було поінформоване про виявлення лише о 15 год. 10 хв. 04.09.20 р. інкримінованого особі правопорушення.
		   У зв"язку з цим відмічаю про вимогу ст. 256 КУпАП щодо зазначення у протокеолі про адмінправопорушення часу вчинення правопорушення. 
		   Відповідно до акта обстеження від 04.09.20 р., поліцією обстежено пункт зберігання пального (дизпалива) за вказаною вище адресою розташування виробничих потужностей ПП «Ковель  Будпостач» та на його території, де виявлено, зокрема, ємність об"ємом 5 000 л, у якій виявлено біля 1 500 л дизпалива, що вилучене та передане на зберігання працівникові ПП «Ковель  Будпостач» відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 04.09.20 р. у головного бухгалтера ПП «Ковель  Будпостач». 
		   Таким чином фактичне виявлення у АДРЕСА_2 , ємностей із, як стверджуєтьсяч поліцією, дизпаливом, не могло мати місця о 12 год. 35 хв., так як саме тоді фактична перевірка розпочалась у АДРЕСА_3 і було з"ясмовано за акцизними накладними про придбавання пального та його прибуття за місцем розташування виробничих потужностей ПП. 
		   Крім того враховую, що у протоколі про адмінправопорушення відсутні визнавальні пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Відповідно її винуватість має бути доведена у встановленному законом порядку.
		   За змістом же письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.09.20 р., він заперечував свою винуватість та зазначав, що у вказаній вище ємності знаходиться добавка до бетону та розчинів; очолюване ним ПП здійснює діяльність, пов"язану з виготовленням бетону та розчину. Разом з тим ПП вже подано заяву та здійснено оплату стосовно отримання ліцензії на право зберігання пального. 
		   Будь - якими доказами такі доводи ОСОБА_1 не спростовано та, таким чином, винуватість останного у вчиненні вказаного вище правопорушення у повному обсязі не доведена. До протоколу про адмінправопорушення мається лише один додаток: пояснення ОСОБА_1 на 1 - му арк.. 
		   Тому вбачаю такими, що заслуговують на увагу і доводи захисника у тій їх частині, що за станом на 04.09.20 р. хімічний склад виявленої у ємкості речовини жодним чином не підтверджено та не зафіксовано. 
		Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).
		   У відповідності до вимог ч. 1ст.9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
		   При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
		   На підставі викладеного вище вважаю, що твердження про вчинення особою інкриімнованого їй правопорушення не доведено належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом». 
		   З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
		   Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, частково задовольнивши клопотання захисника.
		   Вилучене відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 04.09.20 р. майно підлягає поверненню юридичній особі, у якої воно вилучене. 
		   Керуючись ст. ст. 7, 33  35, 40  1, 268, 283, 284, 245, 247,256, ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		   провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП.
		       Вилучене відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 04.09.20 р. майно - повернути ПП «Ковель  Будпостач».
		   Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
		Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...