Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/7529/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2020. Зареєстровано: 21.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2020.
Дата набрання законної сили: 30.12.1999
Результат оскарження 09.02.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: П/420/7706/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/7529/20 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 жовтня 2020 року                                                                                              м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивач - не з`явився, представника відповідача - Голінської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною відмови щодо задоволення запиту на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просила:
		- визнати протиправною відмову виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, викладену у листі №02/62-84-77 від 09.06.2020 року за підписом секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. , щодо задоволення запиту на інформацію від 01.06.2020 року;
		- зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати запитувану у запиті від 01.06.2020 року публічну інформацію. 
		Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що 01.06.2020 року вона звернулася до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просила надати завірені належним чином копії рішень виконавчого комітету міської ради із візуванням та зауваженнями структурних підрозділів, уповноважених на здійснення перевірки та відповідність нормативним актам України, які прийняті на засіданні виконкому 29 травня 2020 року. Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 02/62-84/77 від 09.06.2020 року їй відмовлено в наданні публічної інформації з огляду на те, що нею не сплачено вартість витрат на копіювання та друк такої інформації. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки на засіданні 29.05.2020 року розглянуто близько 30 питань, які складають суспільно значимий інтерес, а тому така інформація згідно приписів ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повинна надаватися безкоштовно. Серед питань, що становлять суспільно значимий інтерес, позивач навела: розпорядження комунальним майном - квартирами та службовим житлом, встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення, про тимчасове обмеження руху транспорту по вул.Першотравневій, про організацію та проведення ярмаркової торгівлі в місті Білгород-Дністровський тощо. Також позивач зазначила, що виходячи з приписів ст.21 вказаного Закону, в будь-якому випадку відповідач був зобов`язаний надати безкоштовно копії запитуваних документів обсягом 10 сторінок.
		Ухвалою судді від 17.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито  провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що справа буде розглянута у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		У зв`язку з тим, що станом на 16.09.2020 року ще не сплинув строк на подання відповідачем відзиву на позов, що перешкоджало вирішенню справи у встановлений законом строк, ухвалою від 16.09.2020 року судом прийняте процесуальне рішення про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 07.10.2020 року о 10.00 год.
		17.09.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позов (надіслано поштою 14.09.2020 року), відповідно до якого відповідач не вбачає підстав для безкоштовного надання запитуваної позивачем інформації, оскільки на засіданні виконкому 29.05.2020 року було прийнято 30 рішень, серед яких є й акти індивідуальної дії, які не можуть бути розцінені як такі, що мають суспільно значимий інтерес. Тому позивачу обгрунтовано було надіслано рахунок на сплату за копіювання та друк документів згідно приписів ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 31.03.2016 року № 161. Відповідач також зазначив, що в ані в позові, ані в запиті на інформацію ОСОБА_1 не мотивувала запитувану інформацію суспільним інтересом та не зазначала, в чому саме полягає суспільний інтерес до такої інформації. Також відповідач вважав безпідставними доводи позивача про обов`язок відповідача надати принаймні перших 10 сторінок запитуваної інформації безкоштовно, оскільки таке Законом не передбачено.
		У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 13.10.2020 року на 12 год. 15 хв.
		У судове засідання, призначене на 13.10.2020 року о 12 год. 15 хв. позивач не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача.
		Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. 
		Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні обставини.
		Судом встановлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просила надати завірені належним чином копії рішень виконавчого комітету міської ради із візуванням та зауваженнями структурних підрозділів, уповноважених на здійснення перевірки та відповідність нормативним актам України, які прийняті на засіданні виконкому 29 травня 2020 року (а.с.10).
		Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 02/62-84/77 від 09.06.2020 року за підписом секретаря міської ради Грозова В.В.  позивачу повідомлено, що згідно приписам ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. З огляду на те, що публічна інформація, яку запитує ОСОБА_1 , містить 239 сторінок, враховуючи  рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 31.03.2016 року № 161 «Про затвердження порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є міська рада та її виконавчий комітет», позивачу спочатку необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання у розмірі 932,10 грн. згідно виставленого рахунку. В разі здійснення оплати за відшкодування витрат позивачу будуть надані виготовлені копії рішень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради із візами та зауваженнями посадових осіб місцевого самоврядування, які прийняті на засіданні виконкому 29 травня 2020 року (а.с.11).
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі за текстом - Закон № 2939-VI).
		Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		Як зазначено в ст.12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
		1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;
		2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
		3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
		Згідно п.1 частини 1 ст.13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
		Згідно ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
		Відповідно до частин 1-4 ст.21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.
		У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
		Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах  граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
		При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокреема, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені  статтею 21  цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.
		Суспільні відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації  регулює Закон України «Про інформацію» (далі за текстом  - Закон № 2657-XII). 
		Відповідно до ч.2 ст.29 Закону № 2657-XII, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
		З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає суду можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи.
		Як встановлено судом, серед питань, які вирішувалися виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на засіданні 29 травня 2020 року, є такі: про погодження Стратегії розвитку міста Білгород-Дністровський до 2028 року; про розпорядження комунальним майном; про організацію проведення ярмаркової торгівлі; про тимчасове обмеження руху транспорту по вул.Першотравневій; про встановлення тарифів з централізованого водопостачання та водовідведення на 2020 рік; про надання допомоги та пільг  в рамках реалізації міської цільової програми «Соціальний захист» на 2018-2020 роки.
		Оцінюючи вищенаведену інформацію на предмет наявності суспільного інтересу до неї, суд вважає, що поширення вказаної інформації сприятиме посиленню підзвітності і підконтрольності місцевої влади територіальній громаді м.Білгород-Дністровський загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень; дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням комунальним майном, розподіленням соціальних благ.
		Тому суд вважає, що зазначена вище інформація є суспільно необхідною, тобто становить суспільний інтерес, а тому відповідно до приписів ч.4 ст.21 Закону № 2939-VI плата за копіювання та друк такої інформації не стягується.
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу листом № 02/62-84-77 від 09.06.2020 року у задоволенні запиту на інформацію від 01.06.2020 року, безпідставно пропонуючи позивачу сплатити за копіювання або друк запитуваної інформації, без врахування того, що частина цієї інформації становить суспільний інтерес.
		За таких обставин, слід зобов`язати відповідача надати запитувану у запиті ОСОБА_1 від 01.06.2020 року публічну інформацію, в частині інформації, що становить суспільний інтерес, без стягнення плати за копіювання або  друк документів.
		Оскільки решта інформації (окрім тої, що становить суспільний інтерес) згідно вимог ст.21 Закону № 2939-VI надається за умови відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк, у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
		Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Таким чином, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,  
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )  до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради  (адреса: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ 04056799) - задовольнити частково.
		Визнати відмову Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, викладену у листі № 02/62-84-77 від 09.06.2020 року щодо задоволення запиту на інформацію від 01.06.2020 року - протиправною.
		Зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати запитувану у запиті ОСОБА_1 від 01.06.2020 року публічну інформацію, в частині інформації, що становить суспільний інтерес, без стягнення плати за копіювання або  друк документів. 
		У задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його  проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення суду виготовлено 19 жовтня 2020 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                        В.В. Андрухів
		 
		 
		  
		 
		          
		 
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...