Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/10464/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2020. Зареєстровано: 25.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2020.
Дата набрання законної сили: 18.03.2021
Результат оскарження 18.03.2021 Сьомий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 2-а/127/97/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 212/10464/2012
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		22 жовтня 2020 р.м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
		    
		секретар  Подоляк М.В.,
		 
		за участю представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці - Вербицької Т.А.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, 
		   
		в с т а н о в и в:
		 
		   В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.
		   В судовезасідання позивичі ОСОБА_1 , ОСОБА_2  не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
		   Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - Вербицькою Т.А. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в судові засідання, які призначались судом на 22.09.2020 та 22.10.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.
		Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
		У судове засідання, призначене на 22.09.2020 р. о 11:00 год. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились із невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомленні завчасно та у належний спосіб, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №2105017914999 (т. 5 а.с. 70), №2105017915030 (т. 5 а.с. 71).
		22.10.2020 о 14:15 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із невідомих суду причин повторно у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та у належний спосіб, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №2105018371778 (т. 5 а.с. 79), №2105018475557 (т. 5 а.с. 81) та інформацією з пошуку поштових відправлень Укрпошта від 22.10.2020 р.
		Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд адміністративної справи у відсутність позивачів до суду не надходило, а тому, неявка позивачів у судові засідання, призначені на 22.09.2020 р. о 11:00 год. та 22.10.2020 о 14:15, розцінена судом, як неявка без поважних причин.
		Згідно до вимог ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
		Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.
		Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
		З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача, а також неодноразову неявку позивачів в судові засідання без поважних причин та неповідомлення ними про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
		На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		   Клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - Вербицької Т.А., задовольнити.
		Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.    
		   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		   Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
		   Ухвала суду виготовлена 22.10.2020 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...