Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/7694/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування.
Надіслано судом: 23.10.2020. Зареєстровано: 25.10.2020. Оприлюднено: 26.10.2020.
Дата набрання законної сили: 23.10.2020
Результат оскарження 23.10.2020 Апеляційний суд Запорізької області: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 1-кс/937/3588/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019000000000484

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 19.10.2020 
		 
		 
		Справа № 937/7694/20
		Провадження 1-кс/937/3588/20 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 жовтня 2020 року 
		Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
		слідчого судді  Урупи І.В.,
		за участі:
		-секретаря судового засідання  Литвиненко В.Є., 
		-слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія В.В., 
		розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія Владислава Валерійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>, 
		ВСТАНОВИВ:
		До Мелітопольськогоміськрайонного судуЗапорізької областінадійшло клопотанняслідчого Другогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Мелітополі,Тибія ВладиславаВалерійовича пропродовження строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62019000000000484від 15.04.2019за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">372 ККУкраїни</a>,погоджене прокурором відділупрокуратури Запорізькоїобласті ГордієнкомТ.Є..,  про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> на 12(дванадцять) місяців до 15.10.2021. 
		Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>.
		Заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , котрий повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно свого брата, ОСОБА_2 . Зі змісту заяви ОСОБА_1 та наданих ним показань під час досудового розслідування вбачається, що останній є власником американської компанії МАЛДЕР ІНТЕРНЕШНЛ ЛЛС, яка зареєстрована в окрузі Колумбія, США(1100Х, ОСОБА_3 (П.З.), Номер 840, Вашингтон, ОК 20005). З метою інвестування в Україну безпосередньо за участю МАЛДЕР ІНТЕРНЕШНЛ ЛЛС (далі - МАЛДЕР) були створені бізнес структури і організовані інвестиції в будівництво, медичні послуги, ІТ -розробки, гірничодобувну промисловість та інше. Однак, починаючи з 2013 року, перспектива розвитку вищезазначених галузей бізнесу піддалися протиправним діям з боку організованого злочинного угрупування із відповідальних працівників правоохоронних органів, в одній спайці з криміналом. Отримавши відмову в отримання його бізнесу і бізнесу його родини, були організовані неодноразові замахи на вбивство його брата, ОСОБА_2 , представника компанії ОСОБА_4 , замахи на фізичне захоплення об`єктів бізнесу. Виконавці замаху на вбивство встановлені в рамках КП№ 12013080060002966 від 16.08.2013 року, але такі організатори - замовники як заступник начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , екс-заступник УБОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші залишились за межами розслідування. Коли відкритого вимагання передачі активів компанії МАЛДЕР та інших юридичних осіб резидентів з погрозами вбивства виявилося недостатнім, був організований тиск шляхом організації завідомо незаконного переслідування, підтягнувши при цьому в якості заявників - потерпілих, фактично, своїх поплічників в сумісному розкраданні державних ресурсів і людських коштів, до речі, в мільярдних розмірах! Наприклад, такий як ОСОБА_8 - власник ТОВ «Запоріжзв`язоксервіс» та ТОВ «ЕЮСС», у відношенні яких відкрите кримінальне доводження щодо розкрадань коштів громади через систему сплати комунальних розрахунків. Розслідування даної справи гальмується представниками правоохоронних органів на чолі з прокурором області ОСОБА_9 .
		Також ОСОБА_1 повідомив, що з початку здійснення тиску з метою передачі активів компанії АЛДЕР до правоохоронних органів направлялись численні звернення (з документальними аудіо та відео доказами), які залишені без реагування.
		В якості реальності вищезазначеного, американською компанією МАЛДЕР після відкриття кримінального провадження та початку розслідування по його заяві будуть представлені для експертизи аудіо-звукозапису файли, які впевнено засвідчать вимагання діючим на той момент прокурором Запорізької області ОСОБА_10 за відмову від кримінального переслідування до 5 млн. доларів, при цьому ним визнано, що кримінальні провадження цілком сфабриковані. Крім того з початку здійснення тиску з метою передачі активів компанії МАЛДЕР до правоохоронних органів направлялись численні звернення, які залишені без реагування. В подальшому, після призначення прокурором області ОСОБА_9 фабрикація переслідування не припинилася, а навпаки активізована. Зазначене також реально буде підтверджене експертизою аудіо-звукозапису, та особистими показаннями старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , який закінчивши досудове розслідування №120140080000000242 із 59 томів відмовився від складання обвинувального акту, стверджував і стверджує щодо його фабрикації. Зазначене також реально буде підтверджене експертизами аудіо- звукозапису розмов з, представниками криміналу і одночасно, так званих правоохоронців і більш того, фактами знищення в процесі слідства та експертиз тих файлів, які спростовують обвинувачення. Окрім того, знищений і невідомо ким масив негласних матеріалів.
		Не маючи підстав для затвердження обвинувального акту (відсутність події злочину) на фоні аргументованих клопотань щодо проведення додаткових слідчих дій, підлеглий прокурора області ОСОБА_9 - прокурор ОСОБА_12 не зміг йому протистояти і підписав завідомо неправомірний акт, який направлений до суду, з єдиною метою - приховати факти злочинів правоохоронців по даному кримінальному провадженню.
		Завідомо неправомірним є і досудове розслідування в статусі спеціального, з огляду на фальсифікацію оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, оскільки достеменно відомо про відсутність оголошення ОСОБА_2 в розшук Інтерполом.
		Заявник повідомив, що його брат, котрий є потерпілим, готовий співпрацювати із ДБР в межах фактів щодо фальсифікації правоохоронцями кримінальних справ відносно нього, однак, при умові дійсного наміру розслідування, незважаючи на можливі перепони більш «відповідальних» осіб, ніж прокурор Запорізької області.
		Дана заява, на його думку, про організовану злочинну діяльність керівництва правоохоронних органів, викликана не тільки збитками компанії МАЛДЕР, моральною шкодою, а і тим, що така діяльність за довгі роки вже принесла і принесе в майбутньому мільярдні збитки для Держави і шкоду для людей, з огляду на сприяння злочинній бізнес - діяльності так званих «місцевих бізнесменів», маючи від цього матеріальний зиск, (це посилання також реальне і після початку розслідування буде документально підтверджено).
		Так, в діях зазначених відповідальних осіб із числа правоохоронців, на думку заявника, вбачаються ознаки ст. 255 та деяких інших статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, тобто, створення злочинної організації задля збагачення, захоплення чужого бізнесу в будь-який спосіб.
		Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 року слідчим Першого СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР.
		У подальшому, під час досудового розслідування було проведено ряд гласних слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:
		- Допитано в якості свідків 9 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
		- Отримано тимчасовий доступ до речей та документів та проведено вилучення копій матеріалів кримінального провадження №12014080000000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912520/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#912520" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">255</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912440/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#912440" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209</a>, ч. ч. 2, 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1001/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1001" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">189</a>, ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1394/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1394" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">263</a>, ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910563/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#910563" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">263-1 КК України</a>;
		- Витребувано матеріали спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080000000242 від 25.07.2014 (13 епізодів злочинної діяльності);
		- Отримано та проведено тимчасовий доступ до документів, а саме: книг, журналів обліку, реєстрації, в тому числі в електронному вигляді, вхідної та вихідної кореспонденції, електронної пошти, внутрішніх документів, факсограм, тощо Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області за період з 20.10.2013 по 01.11.2013 з приводу листування у кримінальному провадженні №12013080000000202, в тому числі: супровідного листа №20/18-6026 від 21.10.2013 за підписом начальника УБОЗ ГУ МВС України в Запорізькій області Степанова О.Є., яким направлено заяву для прийняття рішення в порядку ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1693/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1693" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 218 КПК України</a> на адресу Першого заступника начальника ГУМВС України в Запорізькій області - начальником СУ Монастирського Ю.А., супровідного листа №6/8684 від 21.10.2013 за підписом Першого заступника начальника ГУМВС України в Запорізькій області - начальника СУ Монастирського Ю.А. на ім`я начальника ГСУ МВС України Чинчина М.М., які знаходяться у володінні Головного управлінні Національної поліції України в Запорізькій області;
		- Отримано та проведено тимчасовий доступ до документів - матеріалів судової справи №335/5238/18 (1 -кс/335/3523/2018) Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (у тому числі клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 12014080000000242, матеріалів, якими обґрунтовувалось дане клопотання, ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_21 , постановленої за результатами розгляду зазначеного клопотання та ін.), які перебувають у володінні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
		Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Васіліна Є.М. від 22.09.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні за Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі.
		   28.09.2020 матеріали кримінального провадження №62019000000000484 супровідним листом за підписом начальника Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР скеровані до Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі.
		Матеріали кримінального провадження №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> надійшли до Територіального управління ДБР у м. Мелітополі 02.10.2020 за вх. 758/9-25/2020.
		   05.10.2020 у даному кримінальному провадженні було визначено групу слідчих та за дорученням заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Деркача М.А. проведення досудового розслідування доручене старшому слідчому групи слідчих Тибію В.В.
		Матеріали кримінального провадження складаються з 4 томів, що вплинуло на час ознайомлення з ними та складання плану проведення досудового розслідування, етапування та систематизації проведення слідчих дій та підготовки матеріалів для їх проведення.
		Щонайменше у кримінальному провадженні необхідно допитати потерпілого ОСОБА_2 , котрий перебуває в місцях обмеження волі, встановити коло свідків вчинення даного кримінального провадження та провести їх допити, перевірити на причетність до вчинення даного кримінального провадження працівників правоохоронних органів м. Запоріжжя, провести систематизацію та наліз матеріалів, отриманих за ухвалами суду про тимчасовий доступ до речей та документів, оглянути аудіо- відео записи, в разі потреби визнати останні речовими доказами, перевірити наслідки звернень компанії АЛДЕР до правоохоронних органів, прийнятих рішень за даними заявами, перевірити наслідки звернень компанії МАЛДЕР до правоохоронних органів, прийнятих рішень за даними заявами, витребувати аудіо-звукозаписи, які імовірно засвідчать вимагання прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 за відмову від кримінального переслідування 5 млн. доларів та ін.
		Водночас слідство враховує, що відповідно до абзацу першого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a> строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		З урахуванням санкції, передбаченої за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>, та положеннями ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912223/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#912223" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> дані кримінальні правопорушення є тяжким злочином.
		Згідно з п. 2 абзацу другого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a> строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_922/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#922" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 113 КПК України</a> будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кримінального процесуального кодексу України</a>.
		Згідно з ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_928/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#928" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 115 КПК України</a> при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
		Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019, передбачений п. 2 абзацу другого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a> строк закінчується 15.10.2020. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження №62019000000000484 наразі є недостатньою для винесення законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні відносно всіх причетних до злочину осіб.
		З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовженні встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та причетних до нього осіб, встановлення свідків даних подій, аналізу вилучених матеріалів кримінальних проваджень, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні №62019000000000484 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 2 абзацу другого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a>.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 294 КПК України</a>, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a>, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a>.
		Згідно з ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5741/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5741" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 295 КПК України</a> у випадках, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 294 КПК України</a>, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
		Враховуючи викладене, слідство доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 на 12 (дванадцять) місяців: до 15.10.2021. Зазначений строк, на думку слідства, є об`єктивним та необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
		Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибій В.В. в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> на 12(дванадцять) місяців до 15.10.2021, з підстав викладених у клопотанні. Вважає, що строк звернення з клопотанням про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні він не пропустив, оскільки відправив його поштою 15.10.2020.
		На підставі ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 107 КПК України</a> здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. 
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_870/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#870" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 108 КПК України</a> ведеться журнал судового засідання.
		Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія В.В., слідчий суддя приходить до наступних висновків. 
		Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №62019000000000484 були внесені відомості за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>.
		Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Васіліна Є.М. від 22.09.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні за Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі.
		   Матеріали кримінального провадження №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> надійшли до Територіального управління ДБР у м. Мелітополі 02.10.2020 за вх. 758/9-25/2020.
		   05.10.2020 у даному кримінальному провадженні було визначено групу слідчих та за дорученням заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Деркача М.А. проведення досудового розслідування доручене старшому слідчому групи слідчих Тибію В.В.
		Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912223/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#912223" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> класифікуються, як тяжкий злочин. 
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a> строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Пунктом 2 ч. 2<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.219 КПК України</a>передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Частиною 1<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 294 КПК України</a>передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 219 цього Кодексу</a>, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 219 цього Кодексу</a>, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Відповідно до ч.1<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5912/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5912" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 295-1 КПК України</a>, у випадках, передбачених<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 294цього Кодексу</a>, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
		Згідно ч.5<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.294 КПК України</a>клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 219 цього Кодексу</a>. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
		Відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5741/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5741" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 295 КПК України</a> слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але вбудь-якомуразі доспливу строкудосудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
		Вимогами ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_928/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#928" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">115</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_936/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#936" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">116 КПК України</a> передбачено, що строки,встановлені цимКодексом,обчислюються годинами,днями імісяцями.Строки можутьвизначатися вказівкоюна подію; При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години;При обчисленністроку днямистрок закінчуєтьсяо двадцятьчетвертій годиніостаннього днястроку. Приобчисленні строківмісяцями строкзакінчується увідповідне числоостаннього місяця.Якщо закінченнястроку,який обчислюєтьсямісяцями,припадає натой місяць,який немає відповідногочисла,то строкзакінчується востанній деньцього місяця. Приобчисленні строківднями тамісяцями небереться доуваги тойдень,від якогопочинається строк,за виняткомстроків триманняпід вартою,проведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи,до якихзараховується неробочийчас таякі обчислюютьсяз моментуфактичного затримання,взяття підварту чипоміщення довідповідного медичногозакладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
		   Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано дозакінчення строкуна поштуабо переданоособі,уповноваженій їхприйняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
		Так, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибієм В.В. клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>, направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області через відділення «Укрпошти» в м. Запоріжжі в останній день строку досудового розслідування 15.10.2020 після закінчення робочого дня в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області о 17-56 год., що підтверджується конвертом та трекінгом.
		Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія Владислава Валерійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a>, надійшло до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 16.10.2020 наприкінці робочого дня, тобто після спливу строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 
		16.10.2020 працівниками Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області складений акт про те, що станом на о 15-40 год 16.10.2020 (час закінчення робочого дня в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області щоп`ятниці) залишається не розподіленим клопотання про продовження строку досудового розслідування Вх. №28985 та розподіл вищевказаної справи (формування по справі обліково-статистичної картки, внесення до неї всієї інформації тощо) буде здійснений у наступний за днем реєстрації робочий день, 19 жовтня 2020 року.
		19 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу для розгляду клопотання слідчого Другогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Мелітополі,Тибія ВладиславаВалерійовича пропродовження строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62019000000000484від 15.04.2019 було визначено слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупу І.В.
		Обравши форму звернення до слідчого судді Мелітопольського суду Запорізької області через поштове відділення в м. Запоріжжі в останній день строку досудового розслідування після закінчення робочого часу в суді, слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибій В.В. вочевидь усвідомлював, що дане клопотання надійде до суду вже після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає. При цьому відповідно до вимог ч.5<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.294КПК України</a> клопотання про продовження строку досудового розслідування він повинен був подати не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 219 цього Кодексу</a>.
		При цьому,враховуючи,що клопотанняпро продовженнястроку досудовогорозслідування розглядаєтьсяслідчим суддею,тобто відповіднудію належитьвчинити всуді,згідно положеньч.6ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_928/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#928" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">115КПК України</a>,вказаний процесуальнийстрок закінчуєтьсяу  встановлений час закінчення робочого дня в Мелітопольському міськрайонному суді.
		Отже, в даному випадку процесуальний строк закінчився о 17 год. 15.10.2020. 
		Посилання слідчого на те, що процесуальний строк ним не пропущений, оскільки він здав клопотання на пошту в даному випадку недоречне, оскільки положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_936/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#936" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 116 КПК України</a> передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано на пошту до закінчення строку. Але, в даному випадку клопотання було здано слідчим на пошту вже після закінчення процесуального строку. 
		На підставі викладеного та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 закінчився 15.10.2020, тобто ще до надходження даного клопотання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та поновленню не підлягає, що унеможливило розглянути клопотання слідчим суддею до закінчення цього строку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія Владислава Валерійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> слід залишити без задоволення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_928/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#928" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">115</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_936/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#936" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">116</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">219</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5731/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5731" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">294</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5741/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5741" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">295</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5912/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5912" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">295-1 КПК України</a>, слідчий суддя,
		у х в а л и в:
		Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тибія Владислава Валерійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000484 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 372 КК України</a> залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...