Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/2040/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Декларування недостовірної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2020. Зареєстровано: 27.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/447/297/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020140000000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кп/447/297/20Справа №447/2040/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №42020140000000064 про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, 
		прокурор ОСОБА_4 ,
		 в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 згідно із наказом начальника державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» ОСОБА_5 №81 о/с від 28.09.2018 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнений із посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Миколаївська виправна колонія №50». 01.10.2018 ОСОБА_3 написав розписку про ознайомлення з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання перед звільненням декларації за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, а також щодо обов`язку наступного року, після припинення діяльності, подати в установленому законом порядку декларацію за минулий рік. Так, в період з 01.01.2019 по 22.07.2020, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації наступного року після припинення діяльності, умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий, 2018, рік. 
		Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 366-1 КК України  будучи суб`єктом декларування, умисно не подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену ЗУ «Про запобігання корупції».
		Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, давати показання відмовився. 
		В судовому засіданні були досліджені письмові докази: витяг з наказу №39 о/с від 18.05.2018 про призначення новоприйнятого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки установи «Миколаївська виправна колонія №50» ОСОБА_3 ; витяг з наказу №81 о/с від 28.09.2018 про звільнення ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_3 від 01.10.2018 про ознайомлення з п. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014; довідка про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідка-характеристика з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, з сусідами перебуває в добрих відносинах, спиртними напоями не зловживає; вимога про відсутність судимостей.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
		Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - неодружений, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 366-1 КК України у виді громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та провоохоронних органах.
		Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
		 у х в а л и в: 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та провоохоронних органах на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...