Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/4065/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2020. Зареєстровано: 30.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2020.
Дата набрання законної сили: 10.11.2020
Номер судового провадження: 3/227/1529/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		29.10.2020 
		227/4065/20 
		 
		   ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 жовтня 2020 року                             м. Добропілля       
		Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Первомайське Добропільського району Донецької області, громадянки України, фізичної особи  підприємця, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		08.10.2020 року об 11:00 годині, перебуваючи на робочому місці в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без вдягненої захисної маски на обличчі та рукавичок, чим порушила вимоги п.10 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала. 
		Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав: 
		Як вбачається зі змісту ст. 44-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби із інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
		Кабінет Міністрів України 11.03.2020 року прийняв постанову № 211, якою з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на всій території України відповідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
		Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території Українина період дії карантину забороняєтьсяперебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
		Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме в умовах встановленого з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантину та відповідної заборони перебування в громадському будинку без вдягнутих засобів індивідуального захисту, перебувала на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, в даному випадку захисної маски та рукавичок. 
		Винаїї у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674226 від 08.10.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; долученим до протоколу відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, на якому видно, що ОСОБА_3 під час входу працівниками поліції до магазину знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок). 
		Доводи особи про те, що вона тільки зайшла до приміщення та не встигла вдягнути маску та рукавички, також не знайшли свого підтвердження, оскільки вона була за прилавком і розмовляла з відвідувачем, а також відповіла працівнику поліції на задане запитання щодо товару, що чітко зафіксовано і мається на відеозаписі. Після того, як працівник поліції зробив їй зауваження, вона відповіла, що не встигла ще їх вдягнути. 
		Враховуючи стан значного поширення на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, широких меж її розповсюдження, негативних наслідків, заподіяних здоров`ю та життю населення, і те, що наразі після введення і дії в Україні карантинних заходів більш як півроку, і погіршення ситуації із захворюваності населення, не можна вважати порушення карантинних заходів особою, яка здійснює торгівлю у продуктовому магазині, який відвідує велика кількість людей-покупців, як таке, що не шкодить суспільним та державним інтересам. 
		З огляду на наведене, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, притягнення вперше до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП, у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA038999980313070106000005035, отримувач Добропільське УК/м. Добропілля/21081100, ЄДРПОУ 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100. 
		На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід сплатити на р/р UА908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
		Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя                                В.В.Хандурін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...