Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 730/892/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Підкуп виборця, учасника референдуму, члена виборчої комісії або комісії з референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2020. Зареєстровано: 01.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2020.
Дата набрання законної сили: 03.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/730/179/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020270090000371

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
		Справа №730/892/20 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"27" жовтня 2020 р.                            м. Борзна
		Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзни клопотання слідчого про арешт майна,
		В СТ АН ОВ ИВ :
		Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270090000371 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.
		Вказане клопотання надійшло на адресу суду 23.10.2020 року.
		Однак, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2020 року клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майнабуло повернуто прокурору, надано строк для усунення виявлених недоліків, що становить сімдесят дві години.
		З повторним клопотанням, у якому були усунуті недоліки, слідчий звернувся 26.10.2020 року.
		Відповідно до вимог ч. 5ст. 171 КПК України,клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а тому слідчим не пропущено відповідний строк звернення до суду.
		Як убачається зі змісту вказаного клопотання, слідчий просить накласти арешт на паперові конверти з грошовими коштами в сумі 12000 гривень та аркушами паперу із зазначенням персональних даних осіб, які були вилучені в салоні автомобіля марки «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , але перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області.
		Слідчий зазначає, що досудовим слідством установлено, що 21.10.2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює пропозицію та обіцянку виборцям неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права на користь кандидата до Верховної Ради України ОСОБА_8 по 208 виборчому округу. 
		22.10.2020 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12020270090000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.
		На місце події виїжджала слідчо-оперативна група Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області. 
		Виїздом встановлено, що 22.10.2020 року на узбіччі дороги у с. Мала Загорівка по вул. Миру неподалік господарства №18 помічено автомобіль марки «Skoda-Fabia Classic» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , однак перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , мешканців с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, при огляді якого візуально через скло було помічено агітаційну літературу за кандидата у депутати по 208 округу до Верховної Ради України ОСОБА_8 , серед якої помічено паперові конверти білого кольору. На прохання відкрити салон автомобіля марки «Skoda-Fabia Classic» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 погодився, надав при цьому добровільну згоду, письмову згоду на огляд вищевказаного автомобіля надала і ОСОБА_7 , де на задньому сидінні при відкритті дверей виявлено чотири паперові конверти, в трьох із яких малися грошові кошти у сумі по 4000 гривень в кожному, купюрами номіналом по 100 грн. В четвертому конверті містився аркуш паперу із зазначенням персональних даних осіб та їх місця проживання, зокрема, вулиці та номерів будинку. Також на агітаційній літературі мався аркуш паперу із зазначенням на ньому персональних даних осіб, а саме, ПІБ, у кількості одинадцяти чоловік. 
		Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є прихильником партії «Слуга Народу» в Борзнянському районі і планує під час виборчого процесу бути у якості спостерігача від вищевказаної партії. 21.10.2020 року, отримавши грошові кошти в сумі 12000 гривень, планував їх роздати мешканцям сіл Любомудрівка та с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області.
		В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів була проведена робота на встановлення всіх обставин справи скоєння підкупу виборців. Проведено огляд речей (грошових коштів), під час якого встановлено серійні номери грошових купюр та рік їх випуску.
		Паперові конверти з грошовими коштами та аркушами паперу із зазначенням персональних даних осіб, вилучені в салоні автомобіля марки «Skoda-Fabia Classic» д.н.з. НОМЕР_1 , 22.10.2020 згідно постанови слідчого визнано речовим доказом.
		Зважаючи на викладене, з метою збереження цих речових доказів, та те, що вищевказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий просить накласти на них арешт.
		В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
		Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у телефонному режимі.
		Крім того, прокурор зазначив, що органами досудового розслідування володільці також повідомлялися про розгляд вказаного клопотання. Слідчий підтвердив вказану інформацію.
		Оскільки приписами ч.1ст.172 КПК Українивстановлено стислий термін для розгляду клопотань про арешт майна (не пізніше двох днів з дня його надходження до суду), засобами поштового зв`язку забезпечити своєчасне сповіщення особи про дату, час і місце розгляду справи неможливо, а тому, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання слідчого.
		Розглянувши вказане клопотання, перевіривши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч. 2ст. 1 КПК України).
		Відповідно ж до ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України,арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
		Речовими доказами згідно ч. 1ст. 98 КПК України,є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України,оскільки останнє містить в собі критерії, визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу, а саме, є речовим доказом згідно постанови слідчого від 22.10.2020 року.
		При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядкуст. 94 КПК Українивстановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріямст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
		Саме клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.
		Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою17РозділуІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
		При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, тобто, не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
		Документи, додані до клопотання в обґрунтування викладених заявником доводів, переконують, що обставини кримінального провадження на час розгляду цього питання вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
		Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна за даних умов не встановлено.
		Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставіст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другійстатті 170 цього Кодексу.
		За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, та накласти арешт саме на підставі ч. 2ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,170-173,309,369-372,376,534 КПК України,слідчий суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майназадовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2020 року в ході огляду місця події - паперові конверти, які містять грошові кошти в сумі 12000 гривень, а саме: АЕ3662885 2019року, УА7309286 2014року, УЧ5214244 2014року, АА5755926 2019року, УЙ3735182 2014року, УШ9708356 2014року, АВ1155459 2019року, УХ1191571 2014року, УМ8285539 2014року, УГ6306336 2014року, УТ6392270 2014року, АЄ9908950 2019року, УЗ4867691 2014року, УС7638224 2014року, УЖ1291916 2014року, УХ2668810 2014року, АВ9313163 2019року, УУ6955721 2014року, УП5387800 2014року, АВ 3853298 2019року, УД2098700 2014року, УВ7235290 2014року, УМ1006770 2014року, АЄ5346656 2019 року, УЄ7562017 2014року, УА9809031 2014року, УН7119925 2014року, УЄ6003527 2014року, АБ4389979 2019року, УЗ1844809 2014року, АА8756484 2019року, УМ9003758 2014року, УШ0218419 2014року, АБ1610769 2019року, УН2379254 2014року, АВ0637944 2019року, УН1853776 2014року, УК8935892 2014року, УР1366980 2014року, АВ2928834 2019року, ЕЖ3477718 2005року, МН4981577 2011року, СЗ7750217 2014року, ГВ8178705 2005року, ЗЗ0374275 2005року, СБ4883981 2014року, ТА6340698 2014року, ЗЕ4773821 2005року, ТБ5182750 2014року, КН7320224 2005 року, КД7800554 2005року, СЄ1285189 2014року, ГЙ3392775 2005року, ТБ2171022 2014року, КЕ4642553 2005року, МР1999545 2011року, ТА0817235 2014року, СЖ0852598 2014року, МГ7785593 2011року, МГ8974892 2011року, ЗЄ8658777 2005року, СЖ8411319 2014року, ТА1909955 2014року, КК4838258 2005року, СИ0779413 2014року, КС5319041 2005року, КЕ6928542 2005року, СЗ0347629 2014року, КУ1579531 2005року, СБ3955302 2014року, ЕЗ3475078 2005року, ВФ0748873 2005року, КЗ7557879 2005року, СА1532189 2014року, СЖ8667285 2014року, СЗ1809933 2014року, СИ0186030 2014року, ЗЕ7047405 2005року, ЗГ7899696 2005року, СА0004113 2014року, МЗ8453245 2011року, МВ6388566 2011року, МД4430997 2011року, МЗ0807858 2011року, МБ1351179 2011року, МГ4189791 2011року, КР9436808 2005року, МД6630338 2011року, ГЗ6388481 2005року, МП4339456 2011року, ТА6234710 2014року, КТ6236891 2005року, МН0077735 2011року, ЕЩ9083068 2005року, МД2505209 2011року, ЗЄ2937658 2005року, СД2667218 2014року, БК2140318 2005року, ТА0854492 2014року, ЗХ2402984 2005року, ЕЕ3562379 2005року, СЗ3277036 2014року, СЖ4165280 2014року, СЄ7695343 2014року, ЕЖ 4071792 2005року, СД3207953 2014року, СИ4910779 2014року, МБ9063549 2011року, СЄ1983659 2014року, МЗ8444141 2011року, МГ4341274 2011року, ГБ4282510 2005року, МГ3242281 2011року, СЗ2561686 2014року, МН1685580 2011року, КЄ8120164 2005року, ТА0273707 2014року, ЗИ5768855 2005року, МЛ6753973 2011року, МР3950196 2011року та аркуші паперу із зазначенням персональних даних осіб, які вилучені в салоні автомобіля марки «Skoda-Fabia Classic» д.н.з. НОМЕР_1 . 
		Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
		Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
		Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		 
		Слідчий суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...