Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/3533/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2020. Зареєстровано: 03.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2020.
Дата набрання законної сили: 02.11.2020
Номер судового провадження: А/857/13031/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3533/20 пров. № А/857/13031/20
		Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
		 
		головуючого судді                                       Святецького В.В., 
		суддів                                                             Гудима Л.Я., Довгополова О.М., 
		           з участю секретаря судового засідання      Савки С.Р.,           
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу, кандидата в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року  у справі № 260/3533/20 (головуюча суддя  Калинич Я.М., судді: Ващилін Р.О., Гебеш С.А., час ухвалення 16:01 год., м. Ужгород) за адміністративним позовом суб`єкта виборчого процесу, кандидата в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		27 жовтня 2020 року суб`єкт виборчого процесу, кандидат в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, в якому просив: а) визнати бездіяльність Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, що проявилась у не забезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками, неправомірною та протиправною;
		б) визнати, що бюлетені, за якими проводилось голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі 2 порушують право кандидата ОСОБА_1  бути обраним;
		в) визнати недійсними результати голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2, що відбулися 25 жовтня 2020 року на підставі бюлетенів, що містять помилки. 
		Рішенням від 29 жовтня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. 
		В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що виборчим законодавством не визначено обов`язку територіальної виборчої комісії самостійно перевіряти та встановлювати ідентичність роздрукованих бюлетенів затвердженому тексту виборчих бюлетенів. Такі бюлетені без розкривання упаковки підприємства-виготовлювача ТВК передаються ДВК, які на підставі Виборчого кодексу України на засіданні ДВК перевіряються на відповідність кількості та наявності в таких змін. В разі наявності таких змін, ДВК на своєму засіданні складає про це акт у двох примірниках за формою і в порядку, передбаченими ч.6 ст.37 цього Кодексу (ч.14 ст.242 ВК України).
		Звертає увагу на те, що ч.14 ст.242 ВК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, адже регулює порядок обліку бюлетенів, які були зіпсовані під час внесення до них змін. 
		Отже, на думку позивача, суд першої інстанції помилково ототожнив поняття зміни до виборчого бюлетеня за рішенням ТВК та помилку (поліграфічний брак) у виборчому бюлетені.
		Висновок суду про те, що виборчим законодавством не визначено обов`язку ТВК самостійно перевіряти та встановлювати ідентичність роздрукованих бюлетенів затвердженому тексту бюлетенів спростовується положеннями ч.3 ст. 242 ВК України, відповідно до яких контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.
		Саме Ужгородська міська територіальна виборча комісія, а не ДВК 19.10.2020 уклала договір з дочірнім підприємством ,,Поліграфічний комбінат ,,Зоря", згідно з яким визначені умови виготовлення та поставки бюлетенів до замовника.
		Так, відповідно до п.3.4 договору приймання бюлетенів здійснюється шляхом поштучної перевірки кількості та якості продукції (бюлетенів). Сторони підписали також акт приймання-передачі виборчих бюлетенів з виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області для голосування на виборчих дільницях територіального виборчого округу №2 у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, відповідно до якого виборчі бюлетені відповідають вимогам до них, встановленим Договором. Сторони претензій одна до одної не мають. 
		Відтак, саме відповідач допустив бездіяльність щодо здійснення контролю за змістом виборчих бюлетенів, виготовлених на підставі договору.
		Не погоджується апелянт з позицією суду першої інстанції щодо того, що позивач міг і мав право, як кандидат у депутати міської ради, знайомитися на засіданні ДВК зі змістом виборчих бюлетенів та діяти на захист своїх інтересів до дня виборів, оскільки відповідно до п. 3.5 Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженому постановою ЦВК від 02.10.2020 №330 виборчі бюлетені зберігаються в приміщенні виборчої комісії в закритому сейфі, який опечатується на засіданні комісії, на якому приймалися виборчі бюлетені, стрічкою з підписами усіх присутніх на цьому засіданні та печатки цієї комісії, до дня голосування.
		Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції взагалі не встановив суб`єкта владних повноважень, що порушив його права,  оскільки констатуючи у мотивувальній частині рішення, що помилка  (опечатка, неточність) у виборчому бюлетені дійсно порушує право позивача бути обраним, вказав на те, що оскільки позивач не скористався правом на захист свого порушеного права в день виборів шляхом подання позову на бездіяльність дільничної виборчої комісії, втратив можливість на відновлення свого порушеного права.
		Отже, суд, встановивши порушення законодавства про вибори, був зобов`язаний визначити у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень.
		Позивач вказує також на помилковість тверджень суду першої інстанції, що виборче законодавство не врегульовує та не передбачає проведення повторних виборів по окремому округу в разі визнання недійсними результатів голосування у депутати. Натомість, ст. 280 ВК України передбачає підстави призначення повторних місцевих виборів, зокрема, якщо голосування у день голосування було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.
		З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
		Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду, яке проводиться в режимі відеоконференції, підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи. 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
		Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до посвідчення за №476 ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом у депутати на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що включений до єдиного та територіального виборчих списків від партії ,,Європейська Солідарність" з виборів депутатів Ужгородської міської ради.
		07 жовтня 2020 року на засіданні Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області прийнята Постанова № 53 від 07.10.2020 року, відповідно до якої: - затверджено текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно Додатків 1-5; - затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ужгородського міського голови Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року згідно Додатку 6; - встановлено ступінь захисту виборчого бюлетеня для голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської міської ради та єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ужгородського міського голови 25 жовтня 2020 року згідно з Додатком 7; - утворено контрольну комісію за дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Відповідач 19.10.2020 уклав договір з дочірнім підприємством ,,Поліграфічний комбінат ,,Зоря" за № 459/10, відповідно до якого визначено умови виготовлення та поставки бюлетенів до замовника.
		Згідно з Актом приймання-передачі виборчих бюлетенів від 19.10.2020 року  дочірнє підприємство ,,Поліграфічний комбінат ,,Зоря" передало Ужгородській міській територіальній виборчій комісії виборчі бюлетені з виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області для голосування на виборчих дільницях №210713, №210714, №210715, №210717, №210718, №210722, №210723, №210724, №210725, №210726, №210730, №210731, №210732, №210773, №210774, №210775, №210776, №210779, №210781, №210783 територіального виборчого округу № 2 у межах єдиного багатомандатного виборчого округу в упаковці підприємства-виготовлювача в кількості (відповідно до маркування на упаковці підприємства-виготовлювача).
		Відповідно до Протоколу від 23.10.2020 року Ужгородська міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні передала дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені з виборів депутатів до Ужгородської міської ради для голосування в територіальному виборчому окрузі № 2.
		Як встановлено в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами, позивач, як кандидат у депутати Ужгородської міської ради, 25.10.2020 року звернувся до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії зі скаргою, вказавши на те, що 25.10.2020 року під час голосування ним виявлено помилки у виборчому бюлетені.
		Так, у визначеному жеребкуванням номері 24 організації партії ,,Європейська Солідарність", після двох квадратів для волевиявлення щодо організації партії та квадрат із нанесеним трафаретом - для волевиявлення щодо кандидатів, включених до відповідного територіального виборчого списку організації партії, допущена помилка у виборчому списку з прізвищами, ініціалами усіх кандидатів та їх порядковими номерами трафаретним форматом зверху донизу, за якими їх включено до відповідного територіального виборчого списку організації партії, у дві колонки. Зокрема, під порядковим номером 4 вказані прізвища двох кандидатів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , у графі під порядковим номером №5 замість вірного ОСОБА_1 , вказаний невірно ОСОБА_7 , неправильно вказаний кандидат ОСОБА_8 за №6, а за №7 не вказано жодного кандидата.
		У скарзі від 25.10.2020 року позивач просив, з метою недопущення порушення волевиявлення виборців до Ужгородської міської ради та порушення його права бути обраним - зупинити проведення виборчого процесу із наступним вилученням недійсних (надрукованих з помилкою бюлетенів) та призначити повторне голосування на виборах до Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2.
		Розглянувши скаргу позивача від 25.10.2020 року, відповідач надав відповідь за №33 від 26 жовтня 2020 року, згідно з якою вказав, що доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин до скарги не було надано, що унеможливлює її розгляд по суті.
		Вважаючи, що бездіяльність територіальної виборчої комісії щодо контролю за виготовленими виборчими бюлетенями призвела до порушення прав позивача бути обраним до Ужгородської міської ради, останній оскаржив її до суду.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені  статтею 273 КАС України.
		Відповідно до частини 1  статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
		Згідно з ч.1, ч. 2  ст. 63 Виборчого кодексу України  рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
		Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України.
		Відповідно до ч. 1  ст.206 Виборчого кодексу України  територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
		Згідно з п. 7 ч. 2  ст.206 Виборчого кодексу України  відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям.
		Згідно з вимогами ч. 2  ст. 240 Виборчого кодексу України  текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.
		Відповідно до ч. 1  ст. 241 Виборчого кодексу України  у виборчому бюлетені для голосування в територіальному виборчому окрузі в межах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) назви організацій партій розміщуються у порядку їхніх номерів, визначених жеребкуванням, яке проводить відповідна територіальна виборча комісія у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, за участю представників організацій партій у відповідній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб організацій партій в єдиному багатомандатному виборчому окрузі після закінчення реєстрації кандидатів у депутати до затвердження тексту виборчого бюлетеня. Порядковий номер організації партії, визначений за результатами жеребкування, не може бути змінений під час відповідного виборчого процесу.
		У виборчому бюлетені в одному ряду, почергово з ліва на право зазначаються:
		1) визначений жеребкуванням номер кожної організації партії;
		2) повна назва відповідної організації партії, прізвище, ім`я та по батькові кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку під першим номером без зазначення номера;
		3) два квадрати: порожній квадрат - для волевиявлення щодо організації партії та квадрат із нанесеним трафаретом - для волевиявлення щодо кандидатів, включених до відповідного територіального виборчого списку організації партії;
		4) виборчий список з прізвищами, ініціалами усіх кандидатів та їх порядковими номерами трафаретним форматом зверху донизу, за якими їх включено до відповідного територіального виборчого списку організації партії, у дві колонки.
		Згідно  зі ст. 242 Виборчого кодексу України  територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно:
		1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, міська (міст з районним поділом) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев`ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;
		2) районна, міська (міст без районного поділу), районна в місті (у містах, в яких утворені районні у місті ради) виборча комісія - не пізніш як за сім днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за шість днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
		Згідно з ч. 2  ст. 242 Виборчого кодексу України  підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.
		Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.
		Підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів забезпечують суворе дотримання замовленої кількості виготовлених бюлетенів, їх облік та передачу замовнику в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2020 року № 330 затверджено Порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям (далі  Порядок № 330), який відповідно до  статті 242 Виборчого кодексу України  регулює питання виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної ради та з виборів сільського, селищного, міського голови (далі - виборчий бюлетень) та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям.
		Так, відповідно п.1.9 Порядку №330 замовлена для виготовлення кількість виборчих бюлетенів, порядок та строки погодження підприємству-виготовлювачу контрольного (пробного) зразка виборчого бюлетеня, облік виборчих бюлетенів, порядок та строки знищення технічних відходів, поліграфічного браку, друкарських форм та інші питання, пов`язані з виготовленням виборчих бюлетенів, визначаються договором про виготовлення виборчих бюлетенів.
		Технічні відходи, поліграфічний брак, виборчі бюлетені, в яких виявлені помилки, про що прийнято рішення територіальної виборчої комісії, а також друкарські форми знищуються поліграфічним підприємством у порядку та строки, визначені умовами договору про виготовлення виборчих бюлетенів, про що складається акт у двох примірниках.
		Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємстві-виготовлювачі, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, виборчих бюлетенів, в яких виявлені помилки, здійснюється контрольною комісією, утвореною відповідною територіальною виборчою комісією за поданнями місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня (п.1.10).
		Матеріалами справи підтверджується, що 07 жовтня 2020 року на засіданні Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області прийнято Постанову № 53 від 07.10.2020 року, якою:
		- затверджено текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Ужгородської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно Додатків 1-5;
		- затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ужгородського міського голови Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року згідно Додатку 6;
		- встановлено ступінь захисту виборчого бюлетеня для голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської міської ради та єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ужгородського міського голови 25 жовтня 2020 року згідно з Додатком 7.
		- утворено контрольну комісію за дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області 19.10.2020 року було укладено договір з дочірнім підприємством ,,Поліграфічний комбінат ,,Зоря" за № 459/10, яким визначено умови виготовлення та поставки бюлетенів до замовника.
		Так, зокрема, відповідно до п.2.1.1 договору виконавець зобов`язаний здійснити виготовлення принтерних зразків продукції та направити їх замовнику протягом 2 робочих днів з дати підписання відповідної Специфікації для затвердження. Замовник зобов`язаний затвердити принтерні зразки продукції протягом одного робочого дня з дня їх отримання або надати виконавцю письмові мотивовані зауваження. 
		З наведених умов договору колегія суддів вбачає, що такі надають можливість замовнику здійснити контроль за змістом виборчих бюлетенів на стадії перегляду та затвердження принтерних зразків. В подальшому така можливість у територіальної виборчої комісії фактично відсутня, оскільки відповідно до п.1.11 Порядку №330 підприємство-виготовлювач передає виборчі бюлетені в упаковках цього підприємства.  
		Відповідно до п. 1.12. Порядку №330 передача виборчих бюлетенів від підприємства-виготовлювача відповідній територіальній виборчій комісії здійснюється за актом приймання-передачі виборчих бюлетенів (додатки 2 - 5), який складається окремо щодо кожних місцевих виборів. Зазначений акт складається у двох примірниках, підписується представниками підприємства-виготовлювача та територіальної виборчої комісії і скріплюється їх печатками.
		З наявних в матеріалах справи договору №459/20, Специфікації до договору (додаток №1) та акту приймання-передачі виборчих бюлетенів від підприємства - виготовлювача колегія суддів вбачає, що такі датовані 19 жовтня 2020 року. 
		Відтак, укладення договору, виготовлення принтерних зразків та їх затвердження чи письмові зауваження надавалися в один день. 
		Отже, бездіяльність Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області щодо перевірки змісту зразків бюлетенів затвердженій комісією формі могла мати місце саме 19 жовтня 2020 року.
		Поряд з цим, ч.6 ст. 273 КАС України передбачає, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
		Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч.5 ст.270 КАС України)
		Оскільки днем бездіяльності Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, що проявилась у незабезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками, є 19.10.2020, а останнім днем строку для оскарження такої бездіяльності є відповідно 24.10.2020.
		Проте з вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду колегія суддів вбачає, що позов подано до суду 27.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 273 КАС України, що є підставою для залишення такого без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, яка проявилась у не забезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками. 
		Водночас, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що позивач міг і мав право, як кандидат у депутати міської ради, ознайомитись на засіданні ДВК зі змістом виборчих бюлетенів та діяти на захист своїх інтересів  до дня виборів, оскільки саме під час приймання виборчих бюлетенів дільничною виборчою комісією секретар цієї комісії, а в разі його відсутності - визначений рішенням комісії член цієї комісії розпаковує упаковку підприємства-виготовлювача та проставляє у визначених місцях кожного виборчого бюлетеня печатку дільничної виборчої комісії (п.3.3 Порядку №330). 
		Також позивач мав право в день виборів невідкладно звернутися з відповідними скаргами до ДВК, а в разі їх бездіяльності або відмови у їх задоволенні звернутися до суду. Проте таке право позивач також не реалізував. 
		Щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання бюлетенів, за якими проводилось голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі 2 такими, що порушують право кандидата ОСОБА_1  бути обраним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що такий спосіб захисту не передбачений ч.2 ст.245 КАС України.
		Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ст. 273 КАС України та ст. 63 Виборчого кодексу України передбачають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.  Натомість виборчий бюлетень не відноситься до жодного із наведених об`єктів оскарження. 
		Безпідставною вважає колегія суддів і вимогу позивача визнати недійсними результатів голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2, що відбулися 25 жовтня 2020 року на підставі бюлетенів, що містять помилки.  
		Як правильно зазначив суд першої інстанції, ВК України  передбачає право тільки ДВК визнавати голосування на виборчій дільниці недійсним. Перелік підстав визначений ст. 252  ВК України.
		Відповідно до ч.1 статті 252  ВК України  дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього  Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
		1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248  цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
		2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
		3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.
		Частиною 2 ст. 252  ВК України  визначено, що у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.
		Згідно з приписами пункту 16 частини 2 ст. 206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
		Тобто, до компетенції територіальної виборчої комісії відноситься обов`язок визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише за результатами повторного підрахунку голосів виборців. 
		Суд першої інстанції встановив, що дільничними виборчими комісіями в 2-му окрузі голосування на таких недійсними не визнавалися та не встановлювалися ними порушення вимог  ВК України  під час голосування. Підстави для повторного підрахунку голосів виборців також були відсутні та такий не проводився. 
		За змістом частини 1 статті 278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.
		Спеціальним законом щодо підготовки призначення та проведення місцевих виборів є Виборчий кодекс України, зі змісту наведених норм якого слід дійти висновку, що визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення порушень вимог цього кодексу відноситься до дискреційних повноважень дільничної та територіальної виборчих комісій, та не відноситься до повноважень суду. 
		Дослідивши протоколи дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Ужгородської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 2, колегія суддів апеляційного суду встановила, що на 10 - ти виборчих дільницях з 13-ти кандидатів під номерами у партійних списках за № 4 ( ОСОБА_6 ), № 5 ( ОСОБА_1 ), № 6 ( ОСОБА_7 ), № 7 ( ОСОБА_8 )  не отримали жодного голосу. Переважну частину голосів виборці віддали за № 1 ( ОСОБА_9 , від 10 голосів до 31), за № 3 ( ОСОБА_10 , від 10 до 20 голосів), за  № 2 ( ОСОБА_11 , від 4 голосів до 13). Лише на виборчих дільницях № 210713, № 726 , № 210730 за № 4 ( ОСОБА_6 ) проголосувало відповідно 4, 6 та 2 виборці,  за № 5 ( ОСОБА_1 ) проголосувало відповідно 2, 0, 0 виборців. 
		Таким чином, загальна кількість виборців, які проголосували за № 4 ( ОСОБА_6 ) та за № 5 ( ОСОБА_1 ) складає 14 чоловік, що жодним чином не вплинуло на результати виборів, а тому відсутні будь-які підстави для визнання виборів недійсними. 
		Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:  1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, допустився помилки в частині застосування норм процесуального права, розглянувши по суті позовну вимогу про визнання бездіяльності Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, що проявилась у не забезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками, неправомірною та протиправною, оскільки така не підлягала залишенню без розгляду з підстав пропуску строку на її оскарження. 
		За таких обставин колегія суддів вважає правильним скасувати судове рішення суду першої інстанції у наведеній вище частині та залишити позовну заяву в цій частині без розгляду. 
		В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
		 
		Керуючись ч.3 ст. 243, 272, 273, 278, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу, кандидата в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 представника задовольнити частково.
		Скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року  у справі № 260/3533/20 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання бездіяльності Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, що проявилась у не забезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками, неправомірною та протиправною та залишити позовну заяву в цій частині позовних вимог без розгляду.
		В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року  у справі № 260/3533/20 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим   О. М. Довгополов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...