Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/9803/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.11.2020. Оприлюднено: 04.11.2020.
Дата набрання законної сили: 21.10.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		     21 жовтня 2020 року                                                                                м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
		Київського апеляційного суду у складі:
		 
		Головуючого -                               Сливи Ю.М.,      
		суддів -                                           Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,     
		 
		секретаря -                                               Хлань В.О.,
		за участю: 
		прокурора -                                    Чаплигіна К.В.,
		адвоката, який діє в інтересах
		заявника ТОВ «КПС-ГРУПП» -    Лантуха Я.В. , 
		                                                        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотанняза апеляційноюскаргою адвоката, який діє в інтересах                  заявника ТОВ «КПС-ГРУПП» - Лантуха Я.В. , на ухвалу слідчого судді                Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42020101070000156 від 11.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		01 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7                 Кашки В.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42020101070000156 від 11.06.2020 рокуза                                 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364</a>,                             ч.3 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909889/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#909889" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">365-2 КК України</a>, а саме: на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2056491880000), що перебуває в оренді  ТОВ «КПС-ГРУПП» та належить на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, із проханням встановити заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказаний об`єкт нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №42020101070000156 від 11.06.2020 року кінцевого рішення, та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.
		 
		Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від             02 вересня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування доведеності необхідності накладення арешту на земельну ділянку з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
		 
		На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «КПС-ГРУПП» - Лантух Я.В. , подав апеляційну скаргу з уточненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає необґрунтованими висновки суду з приводу того, що майно, яке належить на праві власності ТОВ                «КПС-ГРУПП», відповідає критеріям <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.98 КПК України</a>, оскільки стороною обвинувачення не надано даних які вказують на те, що майно набуто кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з ухвали не вбачається, що в рамках даногокримінального провадження будь-кому повідомлено про підозру, зокрема службовим або посадовим особам ТОВ «КПС-ГРУПП», при цьому, саме підприємство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування.Наголошує, що слідчий суддя не врахував негативних наслідків застосування арешту майна для ТОВ «КПС-ГРУПП», оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження повністю блокує господарську діяльність підприємства, при цьому, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності представника ТОВ «КПС-ГРУПП», а також залишено поза увагою відсутність документів про право власності на майно, на яке накладено арешт. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
		 
		Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження мотивуючи клопотання тим, що копія оскаржуваної ухвали не направлялася судом на адресу ТОВ «КПС-ГРУПП», про існування судового рішення підприємству стало відомо 30.09.2020 року під час виконання арешту майна. При цьому, копія ухвали отримана представником ТОВ «КПС-ГРУПП» в Подільському районному суді міста Києва 01.10.2020 року. 
		 
		 
		 
		Заслухавши:
		- доповідача - суддю апеляційного суду;
		- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
		- адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «КПС-ГРУПП» - Лантуха Я.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
		- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		 
		Положенням ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1004/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1004" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.131 КПК України</a> передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.170 КПК України</a> арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		 
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		 
		У випадку, передбаченому п.1 ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.170 КПК України</a>, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.98 цього кодексу</a>.
		 
		Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу зловживаючи своїми повноваженнями, разом із службовими особами Київської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем та діючи спільно із службовими особами окремих товариств з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вчинили дії, які спричинили тяжкі наслідки територіальній громаді м. Києва, шляхом незаконної реєстрації та перереєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва. Тобто, вказана земельна ділянкає об`єктомкримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні та в подальшому, відповідно до постанови прокурора від 25.08.2020 року, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		 
		Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1311/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1311" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.173 КПК України</a> слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва об`єктом, що містить в собі ознаки, визначені у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.98 КПК України</a>, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, знищенню речових доказів.
		 
		Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва, об`єктом кримінального правопорушення, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що дана земельна ділянка відповідає критеріям, передбаченим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.98 КПК України</a>, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою її арешту є забезпечення зберігання речових доказів. 
		 
		Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з встановленими обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
		 
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ                «КПС-ГРУПП» - Лантуха Я.В., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня        2020 року, необхідно залишити без змін.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2974/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">404</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2979/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2979" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">405</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2989/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2989" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">407</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3065/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3065" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">419</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3105/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3105" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">422 КПК України</a>, колегія суддів,-
		 
		                       У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника                               ТОВ «КПС-ГРУПП» - Лантуха Я.В., залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від                 02 вересня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42020101070000156 від 11.06.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364</a>, ч.3 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909889/ed_2020_10_16/pravo1/T012341.html?pravo=1#909889" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">365-2 КК України</a>, а саме: на об`єкт нерухомого майна, яким є земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 загальною площею 16,80 га по            вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2056491880000), що перебуває в оренді                            ТОВ «КПС-ГРУПП» та належить на праві власності територіальній громаді           м. Києва в особі Київської міської ради, залишити без змін.
		 
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		_________________             ________________           _______________
		       Ю.М. Слива                       Т.В. Фрич                      О.С. Юрдига

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...