Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15172/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2020. Зареєстровано: 03.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2020.
Дата набрання законної сили: 22.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"22" жовтня 2020 р.                                 Справа№ 910/15172/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Остапенка О.М.
		суддів:            Копитової  О.С. 
		          Полякова Б.М. 
		 
		за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.
		у присутності представників сторін: 
		від позивача: Лавриненко К.Л. - довіреність б/н від 15.01.2020
		від відповідача: Горб В.П. - ордер серії ХС № 51288 від 27.11.2019
		 
		розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг" та Комунального концертного закладу культури „Академічний камерний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року
		у справі          № 910/15172/19 (суддя Щербаков С.О.)
		за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг"  
		до                     Комунального концертного закладу культури „Академічний хор                                            „Хрещатик" 
		про                      стягнення 208  650,00 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У жовтні 2019 року ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального  концертного закладу культури "Академічний камерний хор "Хрещатик" про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення авторських прав на музичні твори у розмірі 208 650,00 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичних творів: "The River of Dreams" (автор Billy Joel ), "Ameno" (автор Levisalles&Protheroe), "Stop" (автор Brody, Brown&Sutton), "Hello" (автор Adkins&Kurstin), "Luna" (автор Musumarra&Pintus) шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Хіти космічної ери 1956-2016".
		За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/15172/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 21 020,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 315,30 грн. судового збору.
		Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позовних вимог, однак, врахувавши обставини правопорушення та взявши до уваги загальні засади цивільного законодавства, зменшив розмір компенсації, яка підлягає стягненню, до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (21020,00 грн.).
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в зазначеній частині нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
		Окрім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ККЗК „Академічний хор „Хрещатик" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року апеляційну скаргу Комунального концертного закладу культури „Академічний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі № 910/15172/19 залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		Іншою ухвалою суду від 13.04.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі № 910/15172/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.05.2020 року за участю повноважних представників сторін.
		У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення.
		У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 для розгляду справи №910/15172/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.
		Ухвалою суду від 28.05.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/15172/19 за апеляційною скаргою ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року.
		Ухвалою суду від 28.05.2020 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 18.06.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України. 
		В судовому засіданні 18.06.2020 року оголошено перерву у справі до 02.07.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
		Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкладено розгляд справи на 13.08.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
		У зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року для розгляду справи №910/15172/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.
		Ухвалою суду від 13.08.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/15172/19 за апеляційною скаргою ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року.
		В судовому засіданні 13.08.2020 року у справі оголошено перерву до 03.09.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
		29.07.2020 року, згідно відомостей, зазначених на конверті, на виконання ухвали суду від 13.04.2020 року представником відповідача подано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 4 221,00 грн.
		Ухвалою суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ККЗК „Академічний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/15172/19, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ККЗК „Академічний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі № 910/15172/19 з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі № 910/15172/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ККЗК „Академічний хор „Хрещатик"  та призначено справу до розгляду на 03.09.2020 року за участю повноважних представників сторін.
		У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ККЗК „Академічний хор „Хрещатик" представник позивача просить залишити її без задоволення.
		У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року для розгляду справи №910/15172/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.
		Ухвалою суду від 03.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/15172/19 за апеляційними скаргами ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" та Комунального концертного закладу культури „Академічний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року.
		В судовому засіданні 03.09.2020 року оголошено перерву у справі до 01.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
		14.09.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли додаткові документи по справі.
		У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року для розгляду справи №910/15172/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.
		Ухвалою суду від 01.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/15172/19 за апеляційними скаргами ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" та Комунального концертного закладу культури „Академічний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року.
		Іншою ухвалою суду від 01.10.2020 року відкладено розгляд справи на 22.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
		13.10.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові документи по справі.
		Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2020 року вимоги апеляційної скарги ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг" підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в зазначеній частині нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. При цьому, проти вимог відповідача, викладених в його апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення.
		Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2020 року вимоги апеляційної скарги ККЗК „Академічний хор „Хрещатик" підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому, проти вимог позивача, викладених в його апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення.
		22.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
		Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги позивача слід відмовити, апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у даній справі - скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
		Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
		У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01.01.2017 року між Unisersal Music Publishing International Limited (далі - видавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Комп Мюзік Паблішинг"  (далі - субвидавець) укладено ліцензійний договір, відповідно до якого за умови виплати роялті, що має бути сплачена згідно з цим договором та дотримання субвидавцем взятих на себе за договором зобов`язань, видавець згідно з цим договором надає шляхом ліцензування субвидавцеві на умовах викладених нижче (включаючи, але не обмежуючись, будь-які застереження та обмеження) наступні права на твори та кожен з них в тій мірі, в якій видавець володіє або контролює їх на території, зокрема: 
		1. (а) право на публічне виконання, демонстрацію, представлення, відтворення творів для виконання чи показу (не включаючи "Великі Права"); 
		(b) Великі Права; 
		(е) право на доведення творів до відома публіки (включаючи, таким чином що представники публіки можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором) будь-якими доступними способами, за допомогою технічних засобів, що існують на даний час або будуть винайдені в майбутньому, провідним або безпровідним шляхом, включаючи, але не обмежуючись: радіо, телебачення, передача по кабелю (будь-то цифрова чи інша), супутник;
		(f) право на трансляцію творів включаючи, але не обмежуючись: радіо, телебачення, передача по кабелю (будь-то цифрова чи інша), супутник, а також передавати твори абонентам сервісів трансляції, включаючи але не обмежуючись, передачу по проводу, як з візуальною складовою, так і без неї
		2. (а) право записувати, перезаписувати та іншим чином механічно чи в електронному вигляді відтворювати твори, як з візуальною складовою, так і без неї будь-якими способами відомими на даний час чи винайденими в майбутньому (включаючи, але не обмежуючи загального змісту вищевикладеного, на відеодисках чи відокасетах чи схожих пристроях) з метою створення фізичних примірників та продавати, розповсюджувати чи іншим способом обнародувати такі записи, перезаписи та інші вказані відтворення;
		3. (а) невиключне право аранжувати та адаптувати твори та перекладати слова на лібрето на мови території. Вказані аранжування, адаптації та переклади будуть власністю видавця чи іншої третьої особи, вказаної видавцем.
		Відповідно до п. 2 договору, твори означає, зокрема (а) слова та музику всіх музичних творів, якими володіє, контролює чи управляє видавець безпосередньо через дочірні компанії та/або через третіх осіб на початку строку чи яких набуде (чи які втратить) видавець протягом строку.
		Територія означає Україну разом з усіма трансляціями, мультитрансляціями та розповсюдженнями, що здійснюються з неї.
		Великі права означає право на надання ліцензій на використання творів чи будь-якого з них в музично-драматичній продукції, будь то в живому виконанні чи у аудіо-візуальному записі такої продукції, завжди за умови отримання попередньої письмової згоди видавця на надання таких ліцензій на великі права.
		Відповідно до п. (5) розділу 2 договору, субвидавець має виключне право збирати та отримувати (100 %) загального доходу, надходжень та роялті за використання наданих згідно з цим договором прав. 
		Згідно п. (1) розділу 5 договору, строком дії договору є період, що починається з 01.01.2017 та закінчується 31.12.2019.
		Пунктом (1) розділу 14 договору визначено, що видавець безумовно уповноважує та наділяє субвидавця правом забезпечувати дотримання та захищати всі права на твори та території (включаючи право забороняти незаконне використання на території творів та фонограм) чи то від імені видавця чи субвидавця чи інакше або приєднуватися до видавця чи інших осіб, до яких субвидавець вважатиме за потрібне, як сторона, будь-то позивач чи відповідач, в будь-яких позовах чи процесах, а також подавати будь-які позови від імені чи починати процеси від імені видавця чи субвидавця чи інших осіб, від яких субвидавець вважатиме за потрібне, та проводити і розпоряджатися такими процесами в той же спосіб і в тій же мірі та з тією ж метою та намірами, як би це робили видавець чи будь-яка інша зацікавлена сторона, якби це повноваження не було передано. 
		Також, 01.01.2017 року між Unisersal Music Publishing International Limited (далі - видавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Комп Мюзік Паблішинг"  (далі - субвидавець) укладено додаткову угоду до ліцензійного договору, відповідно до якої окремі твори, список яких наведений у додатку до цієї додаткової угоди (додаток), є такими, оскільки про це відомо видавцю, які належать або підконтрольні видавцю, в цілому чи частково, на території і передані ліцензіату за договором.
		Крім того, між Unisersal Music Publishing International Limited (видавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Комп Мюзік Паблішинг"  (субвидавець) укладено додатки до додаткової угоди до ліцензійно договору від 01.01.2017, відповідно до яких сторони підтверджують, що з дати початку договору, твори, наведені нижче, належать видавцю чи контролюються видавцем (в цілому чи в частині) та, в тій частці, якою володіє чи яку контролює видавець, ліцензовані субвидавцю на виключній основі для використання на території, визначеній в договорі, у відповідності з умовами договору, зокрема: 
		1) "The River of Dreams" (автор: Billy Joel );
		2) "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe);
		3) "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton);
		4) "Hello" (автори: Adkins & Kurstin);
		5) "Luna" (автори: Musumarra & Pintus).
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.
		Згідно з ч. 1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
		Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1109 ЦК України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.
		Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі ліцензійного договору від 01.01.2017 року позивач набув виключні майнові авторські права на музичні твіори: "The River of Dreams" (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) та їх складові частини.
		З матеріалів справи вбачається, що наказом ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" №010118 від 01.01.2018 року з метою удосконалення системи захисту майнових авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" створено комісію з виявлення та фіксації використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" у складі спеціаліста по зв`язках з громадкістю та пресою ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" ОСОБА_2 , юриста ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" НОМЕР_1 та менеджера по використанню авторських прав ОСОБА_3 .
		За результатами виявлення та фіксації використання без дозволу об`єктів виключних майнових авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" комісія з моніторингу складає акт фіксації та направляє скаргу особі, яка здійснила неправомірне використання.
		Як стверджує позивач, співробітниками ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" було зафіксовано використання відповідачем музичних творів: " The River of Dreams " (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Хіти космічної ери 1956-2016", що відбувся 07.02.2018 о 19 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 38, Палац культури "Більшовик", на підтвердження чого надано акт фіксації № 07/02/18 від 07.02.2018 з додатком до нього та відеозапис концерту на компакт-диску DVD+R: Videх ехсеllenti під назвою "Хор "Хрещатик 07.02.2018".
		Позивач зазначає, що згідно концертної програми "Хіти космічної ери 1956-2016" із списком композицій, що виконувались на концерті, серед яких назви спірних творів у перекладі на українську мову: "The River of Dreams " (автор: Billy Joel ) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Ріка снів"; "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Розгадай"; "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton) у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Зупинись"; "Hello" (автори: Adkins & Kurstin) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Привіт"; "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "О, місяць".
		Тож, позивачем направлено на адресу відповідача скаргу №778 від 13.02.2018 року, в якій позивач вимагав припинити використання музичних творів без дозволу правовласника та виплатити відповідну винагороду.
		Листом від 28.02.2018 року № 060/26-28 відповідач надав відповідь на вищезазначену скаргу, в якому повідомив, що на концерті "Хіти космічної ери 1956-2016" колективом хору та групою інструментального супроводу виконувалися виключно твори передані відповідачу на підставі авторських договорів з композиторами - аранжувальниками відповідних творів.
		Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".
		Таким чином, предметом доведення у даній справі про стягнення компенсації за порушення авторського права є, по-перше, належність позивачу авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, по-друге, додержання відповідачем вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права"  при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.
		Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Статтею 1108 ЦК України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.
		Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
		Згідно з ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
		Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України).
		Згідно зі ст. 421 ЦК України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього    Кодексу, іншого закону чи договору.
		Відповідно до ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
		Відповідно до ч. 1 ст.424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.
		Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.
		Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів.
		Згідно з частиною першою статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.
		Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.
		Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України об`єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).
		До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;  інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
		Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об`єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.
		Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.
		Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено що  публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях.
		Цією ж статтею встановлено що Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача  на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного  (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій  мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
		Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
		Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що враховуючи приписи 74 ГПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:
		1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.
		2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Відповідач також повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).
		Судом встановлено, що на підставі ліцензійного договору  від 01.01.2017 позивач набув виключні майнові авторські права на музичні твіори: "The River of Dreams" (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) та їх складові частини.
		Згідно матеріалів справи на підтвердження факту використання відповідачем музичних творів " The River of Dreams " (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus)  шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Хіти космічної ери 1956-2016", що відбувся 07.02.2018 року о 19 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 38, Палац культури "Більшовик", позивачем надано відеозапис та акт №07/02/18 від 07.02.2018 року з додатком до нього. 
		З проведеного відеозапису вбачається використання відповідачем музичних творів " The River of Dreams " (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus)  шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Хіти космічної ери 1956-2016", що відбувся 07.02.2018 о 19 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 38, Палац культури "Більшовик".
		Крім того, на 00:41:45 хв. відеозапису зі сцени оголошено що саме Комунальний концертний заклад культури "Академічний камерний хор "Хрещатик" виконував концертну програму.
		Суд також зазначає, що згідно концертної програми "Хіти космічної ери 1956-2016" із списком композицій, що виконувались на концерті, серед яких вбачаються назви спірних творів у перекладі на українську мову: "The River of Dreams " (автор: Billy Joel ) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Ріка снів"; "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "Розгадай"; "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton) у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як " Зупинись "; "Hello" (автори: Adkins & Kurstin) - у програмі концерту " Хіти космічної ери 1956-2016 " вказано як " Привіт "; "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) - у програмі концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" вказано як "О, місяць".
		В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що здійснював використання спірних музичних творів на підставі договору з організацією колективного управління із сплатою роялті, а також на підставі укладених з фізичними особами авторських договорів, а тому в діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення.
		Задовольняючи частково заявлені позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліцензійний договір № ОГк-02/18 від 02.03.2018 року, укладений між відповідачем та ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не є належним доказом правомірного використання відповідачем спірних музичних творів під час концерту "Хіти космічної ери 1956-2016", а надані відповідачем авторські договори не взято до уваги судом як належні докази набуття відповідачем прав на переробку, адаптацію та аранжування спірних музичних творів під час концертної програми "Хіти космічної ери 1956-2016", оскільки з укладених договорів не вбачається набуття цими авторами прав на аранжування музичних творів " The River of Dreams " (автор: Billy Joel ); "Ameno" (автори: Levisalles & Protheroe); "Stop" (автори: Brody, Brown & Sutton); "Hello" (автори: Adkins & Kurstin); "Luna" (автори: Musumarra & Pintus) від правовласника.
		Однак, колегія суддів апеляційної інстанції з такими висновками місцевого господарського суду не погоджується з наступних підстав.
		Згідно із ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.
		За приписами статей 48 і 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб`єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб`єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб`єктам.
		Водночас суб`єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об`єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об`єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об`єкти.
		Отже, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об`єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об`єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо). Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб`єктів авторського права - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди - та дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління
		Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2018 року між ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Комунальним  концертним закладом культури "Академічний камерний хор "Хрещатик" (далі - користувач) укладено ліцензійний договір № ОГк-02/18, відповідно до якого ДО УААСП від імені авторів та їх правонаступників, включаючи зарубіжних надає користувачеві на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів на території України, а користувач зобов`язується виплачувати ДО УААСП авторську винагороду (роялті) відповідно до даного договору та закону, як при платному, так і безоплатному вході.
		Отже, на підставі наведеного договору відповідачем отримано дозвіл на публічне виконання музичних творів.
		Крім того, відповідачем також надано авторські договори №2018-01-11-1 від 11.01.2018 року, №2018-01-11-3 від 11.01.2018 року, №2018-01-29-4 від 29.01.2018 року та №2018-02-01-7 від 01.02.2018 року які укладені з фізичними особами.
		Так, згідно авторського договору №2018-01-11-1 від 11.01.2018 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_5 (автор) з метою створення замовником концертної програми популярної музики  "Хіти космічної ери 1956-2016", автор, що є власником майнових авторських прав на аранжування творів, зокрема " Ріка Снів - The River of Dreams ", "Зупинись" - "Stop" для виконання її складом мішаного хору з інструментальним супроводом, включаючи солістів, передає замовникові всі належні йому майнові права на використання вказаних об`єктів авторського права.
		На момент укладення цього договору автор гарантує, що матеріали, що є об`єктами авторських прав, вказаними у пункті 1 цього договору, не є повністю або частково об`єктами авторських прав третіх осіб. Автор несе всі види відповідальності перед особами, що заявили свої права на об`єкти, вказані у пункті 1 цього договору (п. 8 авторського договору).
		Відповідно до авторського договору №2018-01-11-3 від 11.01.2018 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_6 (автор) з метою створення замовником концертної програми популярної музики  "Хіти космічної ери 1956-2016", автор, що є власником майнових авторських прав на аранжування творів, зокрема "Розгадай" - " Ameno " для виконання її складом мішаного хору з інструментальним супроводом, включаючи солістів, передає замовникові всі належні йому майнові права на використання вказаних об`єктів авторського права.
		На момент укладення цього договору автор гарантує, що матеріали, що є об`єктами авторських прав, вказаними у пункті 1 цього договору, не є повністю або частково об`єктами авторських прав третіх осіб. Автор несе всі види відповідальності перед особами, що заявили свої права на об`єкти, вказані у пункті 1 цього договору (п. 8 авторського договору).
		Також, згідно авторського договору №2018-01-29-4 від 29.01.2018 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_7 (автор) з метою створення замовником концертної програми популярної музики "Хіти космічної ери 1956-2016", автор, що є власником майнових авторських прав на аранжування творів, зокрема "О, місяць" - "Luna" для виконання її складом мішаного хору з інструментальним супроводом, включаючи солістів, передає замовникові всі належні йому майнові права на використання вказаних об`єктів авторського права.
		На момент укладення цього договору автор гарантує, що матеріали, що є об`єктами авторських прав, вказаними у пункті 1 цього договору, не є повністю або частково об`єктами авторських прав третіх осіб. Автор несе всі види відповідальності перед особами, що заявили свої права на об`єкти, вказані у пункті 1 цього договору (п. 8 авторського договору).
		Крім того, відповідно до умов авторського договору №2018-02-01-7 від 01.02.2018 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_8 (автор) з метою створення замовником концертної програми популярної музики "Хіти космічної ери 1956-2016", автор, що є власником майнових авторських прав на аранжування творів, зокрема "Привіт" - "Hello" для виконання її складом мішаного хору з інструментальним супроводом, включаючи солістів, передає замовникові всі належні йому майнові права на використання вказаних об`єктів авторського права.
		На момент укладення цього договору автор гарантує, що матеріали, що є об`єктами авторських прав, вказаними у пункті 1 цього договору, не є повністю або частково об`єктами авторських прав третіх осіб. Автор несе всі види відповідальності перед особами, що заявили свої права на об`єкти, вказані у пункті 1 цього договору (п. 8 авторського договору).
		Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Вищезазначені договори станом як на дату правопорушення так і на дату розгляду справи були чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавались, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
		Таким чином, на переконання судової колегії, місцевим господарським судом зроблено помилковий висновок про не взяття до уваги як належні докази набуття відповідачем прав на переробку, адаптацію та аранжування спірних музичних творів з підставі відсутності доказів набуття цими авторами прав на аранжування цих музичних творів від правовласника, оскільки за умовами зазначених договорів відповідач набув у авторів майнові права на використання їх творів (адаптації та аранжування), а не права на адаптацію та аранжування.
		При цьому, судом першої інстанції було також залишено поза увагою положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину. 
		Більш того, безпідставним є твердження суду про ненадання позивачем відповідачу дозволу на використання цих творів шляхом створення нових творів, оскільки зі змісту вищенаведених авторських договорів вбачається, що автори є власниками майнових авторських прав на аранжування творів, права на використання яких отримав відповідач, і саме вони (автори) несуть всі види відповідальності перед особами, що заявили свої права на об`єкти, вказані у пункті 1 цього договору.
		Отже, на підставі належних та допустимих доказів, наданих відповідачем до матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в діях відповідача складу цивільного правопорушення стосовно використання спірних музичних творів шляхом їх аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Хіти космічної ери 1956-2016" і, як наслідок, правомірність такого використання у своїй діяльності. 
		Позивачем, в свою чергу, зворотнього не доведено, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства, доводи відповідача, викладені в його апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову  у задоволенні позовних вимог. Водночас, апеляційна скарга позивача щодо збільшення розміру компенсації з наведених вище мотивів залишається без задоволення.
		Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
		У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення про відмову у позові, судовий збір у розмірі 4 694,63 грн. за подання відповідачем апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається на позивача шляхом їх стягнення на користь відповідача.
		Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Законом України "Про авторське право і суміжні права", Північний апеляційний господарський суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/15172/19 залишити без задоволення.
		2.Апеляційну скаргу Комунального концертного закладу культури „Академічний камерний хор „Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/15172/19 задовольнити.
		3.Рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №  910/15172/19 скасувати.
		4.Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг" (вул. Заньковецької, буд. 8, кв. 26, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код - 32381678) на користь Комунального концертного закладу культури „Академічний камерний хор „Хрещатик" (вул. Студентська, буд.10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код - 25777528) 4694 (чотири тисячі шістсот дев`яності чотири) грн. 63 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
		6. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.
		7. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.
		8. Справу №910/15172/19 повернути до господарського суду міста Києва.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.
		Повний текст постанови підписано 02.11.2020 року.
		 
		Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 
		 
		Судді                                                                                О.С. Копитова
		 
		                                                                                Б.М. Поляков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...