Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/7819/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2020. Зареєстровано: 03.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2020.
Дата набрання законної сили: 05.11.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		02 листопада 2020 року Справа № 280/7819/20  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі 
		головуючого судді Максименко Л.Я., 
		за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.
		представників позивача  Пенькова О.Ю., Озюменко Є.Ю.
		представника відповідача -Мудрак Д.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
		за позовною заявою Кандидата у депутати Бердянської міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
		до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2, код ЄДРПОУ 43755616)
		про визнання протиправними та скасування постанов про повторний підрахунок голосів, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Кандидат у депутати Бердянської міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області про повторний підрахунок голосів виборців від 26.10.2020 на виборчій дільниці № 230686; від 27.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230652, 230656, 230662, 230665, 230667, 230678; від 28.10.2020 на виборчій дільниці № 230638; від 30.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230655, 230660, 230661.
		В обґрунтування позову посилається на те, що документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов, не містять підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів. Однотипні скарги не відповідають вимогам ст. 67 ВК України, не підтверджені актами, надійшли після прийняття виборчих документів, не містять відомостей, в чому саме полягають порушення. Також зазначає, що в порушення передбаченому ст. 37 ВК України порядку документування діяльності виборчої комісії, оскаржувані постанови не оприлюднені, не розміщені, не надіслані через автоматизовану систему до ЦВК, не підписані, не скріплені печаткою ТВК. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
		Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 01.11.2020 вх .№52162 посилається на те, що статтею 254 ВК України передбачено вичерпний перелік підстав, які дають право виборчій комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, серед яких зокрема, є наявність акта або письмової заяви. Виходячи із положень ст.ст. 36, 254 ВК України вважає, що оскаржувані постанови про повторний перерахунок голосів на зазначених виборчих дільницях є такими, що відповідають вимогам, та прийняті у спосіб та в межах компетенції. Також зауважує, що відповідно до протоколу безперервного засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області на момент прийняття оскаржуваних постанов про проведення повторного підрахунку голосів виборців, рішення про прийняття виборчих документів по спірним дільничним виборчим комісіям не приймалось. Крім того, посилається на пропуск позивачем строку звернення із позовною заявою до суду, визначений ч. 8 ст. 273 КАС України. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
		Ухвалою суду від 01.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7819/20. Призначено судове засідання на 01 листопада 2020 року на 18 год. 00 хв.
		Ухвалою суду від 01.11.2020 витребувано від Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2, код ЄДРПОУ 43755616) належним чином засвідчені копії постанов про повторний підрахунок голосів виборців від 26.10.2020 на виборчій дільниці № 230686; від 27.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230652, 230656, 230662, 230665, 230667, 230678; від 28.10.2020 на виборчій дільниці № 230638; від 30.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230655, 230660, 230661; належним чином засвідчені копії заяв, скарг, актів, а також докази їх реєстрації у Журналі вхідної кореспонденції, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов. 
		Протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 02.11.2020 на 09год. 40 хв.
		Протокольною ухвалою суду у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про витребування документів судом оголошено перерву до 02.11.2020 на 17 год.00 хв.
		Ухвалою суду від 02.11.2020 застосовано до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
		Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято відмову позивача від позову в частині визнання протиправною та скасування постанови про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 230638 від 28.10.2020. 
		У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі. 
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві. 
		У судовому засідані 02.11.2020 оголошено повний текст судового рішення. 
		Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.
		Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
		Згідно витягу з Протоколу безперервного засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області:
		26.10.2020 о 17-15 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від ОСОБА_2 по ДВК 230686. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230686;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від Паценталюк по ДВК 230652. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230652;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від ОСОБА_3 по ДВК 230656. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230656;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від ОСОБА_4 по ДВК 230667. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230667;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від Шатунової по ДВК 230662. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230662;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від Шатунової по ДВК 230665. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230665;
		27.10.2020 о 00-55 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від Сляднєва по ДВК 230678. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230678;
		30.10.2020 о 12-43 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що 26.10.2020 поступила заява від секретаря ДВК 230638 про те, що данні в протоколах ДВК 230638 не відповідають дійсності. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 10, «проти» - 5, «утрималися»-0, «не голосували»-3. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230638;
		30.10.2020 о 12-43 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила заява від голови ДВК 230655, яка надійшла 26.10.2020 про те, що данні в протоколах не відповідають дійсності. До заяви не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 12, «проти» - 6, «утрималися»-0, «не голосували»-0. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230655;
		30.10.2020 о 14-16 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила скарга від Карацюпи по ДВК 230660. До скарги не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 11, «проти» - 6, «утрималися»-0, «не голосували»-1. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230660;
		30.10.2020 о 14-16 на засідання БМТВК голова Сущенко А.В. повідомив,що поступила скарга по ДВК 230661. До скарги не додано акт всупереч ст. 254 ч. 9 ВК України. Голосували: «за» - 11, «проти» - 6, «утрималися»-0, «не голосували»-1. Рішення прийнято: провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 230661.
		Не погоджуючись із постановами відповідача про повторний підрахунок голосів виборців позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. 
		Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-IX (далі - ВК України).
		Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульованост. 254 Виборчого кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
		Згідно з ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
		1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
		2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
		3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Рішення, передбаченечастиною п`ятоюцієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії ( ч. 6 ст. 254 ВК України).
		Тобто, рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці приймається територіальною виборчою комісією більшістю голосів та фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Оформлення окремого письмового документа у вигляді постанови законодавством не визначається.
		Відтак, твердження позивача про недотримання відповідачем строків, порядку та форми прийняття рішень спростовується вищенаведеними положеннями ст. 254 ВК України.
		В той же час, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, Бердянською міською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області надано суду засвідчені представником сканкопії постанов про повторний підрахунок голосів виборців від 26.10.2020, від 27.10.2020, від 30.10.2020. 
		Однак, надаючи оцінку поданим документам суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
		1) найменування комісії;
		2) найменування постанови;
		3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;
		4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;
		5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
		6) резолютивну частину.
		Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
		На поданих суду сканкопіях постанов містяться підписи голови ТВК Сущенко А.В. та секретаря засідання ОСОБА_5 .
		Однак, постанови не мають ані часу їх прийняття, ані порядкових номерів, а отже, оформлені з порушенням ст. 37 ВК України.
		Відтак, суд вважає, що подані засвідчені сканкопії постанов не є доказами в розумінні ст. 72, 75 КАС України. 
		Проте, як оглянуті в мережі Інтернет відеозаписи безперервного засідання Бердянської МТВК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 так і наданий на вимогу суду Витяг з протоколу безперервного засідання Бердянської МТВК свідчить про те, що рішення про повторний підрахунок голосів виборців приймались 26.10.2020, 27.10.2020 та 30.10.2020. 
		З цього приводу спору у сторін не має. 
		Відтак, предмет позову про скасування рішень Бердянської МТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях від 26.10.2020 № 230686; від 27.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230652, 230656, 230662, 230665, 230667, 230678; від 30.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230665, 230660, 230661, наявний. 
		Щодо обгрунтованості ухвалених комісією спірних рішень суд виходить з такого. 
		Відповідно до ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
		Аналіз змісту вказаної норми дає підстави дійти висновку про те, що заяви або скарги про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, мають бути в обов`язковому порядку підтверджені відповідними актами.
		Згідно витягу із протоколу безперервного засідання відповідача судом встановлено, що 30.10.2020 Бердянською МТВК прийняті рішення за результатами розгляд скарг , які надійшли від ОСОБА_6 по ДВК 230660, та скарг по ДВК 230661, що подані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (згідно відеозапису безперервного засідання). 
		При досліджені вказаних скарг, судом встановлено, що вони не містять в собі в якості додатків жодного документу на підтвердження виявленого факту порушення вимог виборчого законодавства.
		Не надав в якості додатків до вказаних скарг будь-які документи і відповідач, які вимагались судом в ухвалі про витребування доказів. 
		Відтак, суд доходить висновку, що прийняття Бердянською МТВК рішень від 30.10.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 230661 та № 230660 відбулось із порушенням вимог ч. 9 ст. 254 ВК України, що тягне за собою їх скасування. 
		Згідно з ч. 10 ст. 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених участині першійстатті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
		Тобто, заяви подані від осіб, визначених в ч.1 ст. 253 ВК України про порушення вимог Кодексу під час транспортування виборчої документації, не повинні підтверджуватись актами. Вказане спростовує твердження позивача в цій частині. 
		Судом встановлено, що заяви від ОСОБА_2 вх. № 275 від 26.10.2020, від Паценталюк вх. № 276 від 26.10.2020, від ОСОБА_3 вх. № 261 від 26.10.2020, від ОСОБА_4 вх. № 286 від 26.10.2020, від Шатунової вх. № 279 від 26.10.2020 та вх. № 280 від 26.10.2020, від ОСОБА_9 вх. № 273 від 26.10.2020 були написані у зв`язку із встановленням порушень під час транспортування виборчої документації. 
		Відповідно до п. 13.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 10.08.2020 № 173 документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.
		Згідно з п. 13.4 вказаного Порядку документи, звернення реєструються в день їх надходження вжурналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії.
		Тобто, всі документи, що надходять до комісії мають бути зареєстровані у Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії. 
		При дослідженні дати та вхідних номерів вищеперелічених заяв та Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії Бердянської МТВК судом встановлено, що жодна із вищеперелічених заяв не була зареєстрована у вказаному Журналі. 
		Представник відповідача в обгрунтування пояснень відсутності реєстрації вказаних заяв у Журналі послався на наявність акту, складеного Бердянською МТВК від 26.10.2020.
		Досліджуючи вказаний акт судом з його змісту встановлено, що «…у зв`язку із відсутністю на своєму робочому місці секретаря Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_10 , 26.10.2020 член комісії прийняв документи від суб`єктів виборчого процесу, скарги та заяви шодо порушення виборчого процесу під час транспортування виборчої документації з дільничних виборчих комісій до Бердянської МТВК…». 
		Вказаний акт складений та підписаний членом Бердянської МТВК ОСОБА_5 одноособово.
		При цьому, з дослідження засвідчених сторінок Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії судом встановлено, що 26.10.2020 зареєстрована заява ОСОБА_11 про її відсутність у зв`язку із важким станом з 13-00. 
		Тобто, 26.10.2020 секретар комісії ОСОБА_11 дійсно могла бути відсутньою на засіданні Бердянської МТВК, згідно поданої заяви.
		Однак, в даному випадку слід враховувати, що відповідно до ч. 6 ст. 37 ВК України виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
		Відтак, складений 26.10.2020 та підписаний одноособово членом комісії акт не може бути розцінений судом як належний та допустимий доказ у справі. 
		Сторінки Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії надані суду, містять послідовну нумерацію вхідних документів. Проте, заяви та скарги, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень в Журналі так і не були зареєстровані, а ні 26 жовтня 2020 року, ані пізніше. 
		Крім того, суд вважає за доцільне також зауважити той факт, що ОСОБА_12 26.10.2020 звернулась до Бердянської МТВК із заявою в якій вона заперечувала подання нею будь-яких заяв про фіксацію порушень транспортування виборчої документації з вимогою повторного підрахунку голосів виборців. Вказана заява, прийнята членом комісії ОСОБА_13 26.10.2020 о 19 год.53 хв. та зареєстрована у Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 27.10.2020. 
		Тобто, належне прийняття та реєстрація заяв від осіб, що їх подають до виборчої комісії унеможливлює в майбутньому виникнення ситуацій із зловживанням з боку інших осіб такими заявами. 
		З огляду на викладене, рішення відповідача про повторний підрахунок голосів виборців від 26.10.2020 на виборчій дільниці № 230686, від 27.10.2020 на виборчих дільницях № 230652, № 230656, № 230662, № 230665, № 230678 та № 230667 прийняті на підставі заяв, які не були подані до комісії в установленому законом порядку. Відтак, вказані рішення не можуть вважатись законними та обгрунтованими, а тому підлягають скасуванню. 
		Щодо рішення відповідача про повторний підрахунок голосів від 30.10.2020 прийнятого за результатами розгляду заяви голови ДВК № 230655 суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		На вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не надано жодного документа на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення, зокрема, не подано і заяву голови ДВК № 230655. 
		З оглянутого під час розгляду справи по суті відеозапису безперервного засідання Бердянської МТВК , що відбувалось 30.10.2020 судом встановлено, що мова йде про заяву голови ДВК № 230655 ОСОБА_14 , яка надійшла до комісії та зареєстрована в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 28.10.2020 за вх.№ 368.
		З пояснень сторін та оголошеної головою Бердянської МТВК Сущенко А.В. заяви ОСОБА_14 судом встановлено, що в останній було повідомлено про те, що голова одноособово склав протоколи про результати підрахунку голосів виборців у яких підробив підписи членів ДВК. 
		За вказаним фактом порушено кримінальну справу, 29.10.2020 Бердянською місцевою прокуратурою голові ДВК повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України (підроблення виборчої документації). Вказана інформація розміщена, зокрема, на сайті Запорізької обласної прокуратури. 
		На переконання суду, така заява голови ДВК № 230655 свідчить про те, що існує неможливість усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії. 
		Відтак, з урахуванням вимог ч. 10 ст. 254 ВК України Бердянська МТВК зобов`язана була прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці, що фактично і було зроблено.
		Отже, рішення про повторний підрахунок голосів на ДВК № 230655 від 30.10.2020 суд вважає таким, що прийняте обгрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
		Тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. 
		Доводи представників позивача про те, що оскаржувані рішення про повторний підрахунок голосів виборців приймались відповідачем після прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій, що є порушенням ч.10.ст. 254 ВК України суд дослідивши відхиляє, оскільки жодного доказу ухвалення рішень про повторний підрахунок голосів після прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій суду не надано. Оглянутий відеозапис безперервного засідання навпаки свідчить про те, що спочатку вирішувались спірні питання по виборчим дільницям за якими надійшли скарги та заяви. 
		Посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним, оскільки частина 8 ст. 273 КАС України застосовується щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.
		В даному ж випадку, оскаржуються рішення Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, а тому застосуванню підлягають положення ч. 6 ст. 273 КАС України, якими відповідно встановлений п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. 
		Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
		Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Разом з тим, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем судовий збір не сплачено.
		Відповідно частити дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		За таких підстав, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, з Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області на спеціальний рахунок Державного бюджету України слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7567 грн. 20 коп. та з Кандидата у депутати Бердянської міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 слід стягнути на спеціальний рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840грн. 80 коп.
		Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву Кандидата у депутати Бердянської міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2, код ЄДРПОУ 43755616) про визнання протиправними та скасування постанов про повторний підрахунок голосів, - задовольнити частково.
		Визнати протиправними та скасувати рішення Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області про повторний підрахунок голосів виборців від 26.10.2020 на виборчій дільниці № 230686, від 27.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230652, 230656, 230662, 230665, 230667, 230678, від 30.10.2020 на виборчих дільницях №№ 230660, 230661, зафіксовані у протоколі безперервного засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області.
		В іншій частині в позові відмовити.
		Стягнути з Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області на спеціальний рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7567 грн. 20 коп.
		Стягнути з Кандидата у депутати Бердянської міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Державного бюджету України 840грн. 80 коп. судового збору. 
		Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження  з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
		Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.
		 
		 
		Судове рішення складено та підписано 02.11.2020.
		 
		Суддя Л.Я. Максименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...