Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/896/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2020. Зареєстровано: 04.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2020.
Дата набрання законної сили: 04.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/162/100/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020035140000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                Справа № 162/896/20
		                           Провадження № 1-кп/162/100/2020
		 
		ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 листопада 2020 року                  смт. Любешів
		 
		Любешівський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілої  ОСОБА_4 ,
		законного представника потерпілої  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020035140000037 від 21.09.2020 по обвинуваченню
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарудчі Любешівського району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 4-го курсу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, з незакінченою середньою спеціальною освітою, незаміжньої, раніше не судимої,
		у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		21.09.2020, близько 16 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за одним із столиків на території літньої тераси кафе «Мандарин», що знаходиться в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись тимчасовою відсутністю власника рюкзака, який був залишений без нагляду за сусіднім столиком, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з нього грошові кошти в сумі 600,00 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. 
		Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
		30.09.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 в порядку передбаченому статтями 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.
		Відповідно до угоди сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік. З урахуванням положень, передбачених статтями 75, 76 КК України  звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки. 
		На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
		Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді обмеження волі судом не встановлено.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.
		ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
		Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_6 не мають, оскільки майнова та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, розуміють, що при затверджені угоди про примирення потерпіла буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
		Таким чином, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
		Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
		Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. 
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
		Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.
		Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
		Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 30.09.2020 про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
		Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно з ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 1200,00 гривень, упаковані до паперового конверту, на який нанесено відповідні пояснюючі написи  повернути власнику.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		 
		Суддя Любешівського районного суду 
		Волинської області                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...