Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/6510/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2020. Зареєстровано: 04.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2020.

Номер судового провадження: 2-о/523/105/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 523/6510/19
		Провадження №2-о/523/105/20
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"10" вересня 2020 р.                 м.Одеса        
		       Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
		       головуючого судді - Дяченко В.Г.,
		       за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.
		       розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації, -
		ВСТАНОВИВ
		До суду з заявою про встановлення факту недостовірної інформації звернулась ОСОБА_1 . У своїй заяві, вважаючи наступну інформацію такою, що не відповідає дійсності, містить непідтверджені дані та викладена неправдиво вона просить суд визнати недостовірною інформацію поширену на наступних веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12 наступного ідентичного у всіх змісту: «…непосредственным участником схем индийских дилеров является ООО «Таблетка А», которой на 90% владеет ОСОБА_1 - жена высокопоставленного СБУ-шника. С такими партнерами ОСОБА_12 вряд ли стоит бояться судебных санкций за махинации с тендерными поставками, тем более таможенных или пограничных ограничений.»; «Также обнаружилось, что ОСОБА_1 совсем недавно основала группу компании так называемого «антикризисного менеджмента». Вместе с адвокатом ОСОБА_11 она входит в руководство киевского областного отделения Всеукраинской общественной организации «Ассоциация антикризисного менеджмента.»; «Судя по всему, семейный бизнес выглядит хрестоматийно: СБУ-шник ОСОБА_10 создает кризисные ситуации для бизнеса админресурсом силовых структур - маски-шоу, инкриминирования финансирования терроризма и т. д. Эти кризисные ситуации берется «решать» аффилирована адвокатская фирма при участии общественных активистов ВОО «Ассоциация антикризисного менеджмента. В конце концов, оплата «антикризисных» услуг осуществляется на счета закрытых инвестиционных фондов, в частности на собственную компанию жены полковника ОСОБА_10 . По крайней мере, отмытые там деньги уже не пахнут контрабандными фармпрепаратами». 
		Заявник вважає, що викладена на веб-сайтах інформація порушує її особисті немайнові права, порушує принцип презумпції невинуватості, має негативний характер, свідчить про суспільно небезпечну діяльність, створює враження її причетності до протиправної діяльності, створює уявлення про неї та її чоловіка як осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
		Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.05.2019р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
		Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019р. заяву ОСОБА_1 про становлення факту недостовірності інформації прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначене судове засідання.
		Судом встановлено, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 на веб-сайтах: 
		ІНФОРМАЦІЯ_8; 
		ІНФОРМАЦІЯ_11; 
		ІНФОРМАЦІЯ_12
		опубліковано статті невідомого автора під назвами « Как семья чиновника из СБУ засветилась в схемах фармацевтической контрабанды », « НАБУ возбудилось по фармацевтической мафии СБУ » наступного ідентичного у всіх змісту:
		«…непосредственным участником схем индийских дилеров является ООО «Таблетка А», которой на 90% владеет ОСОБА_1 - жена высокопоставленного СБУ-шника. С такими партнерами ОСОБА_12 вряд ли стоит бояться судебных санкций за махинации с тендерными поставками, тем более таможенных или пограничных ограничений.»;
		«Также обнаружилось, что ОСОБА_1 совсем недавно основала группу компании так называемого «антикризисного менеджмента». Вместе с адвокатом ОСОБА_11 она входит в руководство киевского областного отделения Всеукраинской общественной организации «Ассоциация антикризисного менеджмента.»;
		«Судя по всему, семейный бизнес выглядит хрестоматийно: СБУ-шник ОСОБА_10 создает кризисные ситуации для бизнеса админресурсом силовых структур - маски-шоу, инкриминирования финансирования терроризма и т. д. Эти кризисные ситуации берется «решать» аффилирована адвокатская фирма при участии общественных активистов ВОО «Ассоциация антикризисного менеджмента
		В конце концов, оплата «антикризисных» услуг осуществляется на счета закрытых инвестиционных фондов, в частности на собственную компанию жены полковника ОСОБА_10 . По крайней мере, отмытые там деньги уже не пахнут контрабандными фармпрепаратами».
		Заявник вказує, що відповідно до ст.ст. 28, 32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.
		Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Пунктом 4 статті 277 ЦК України встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
		У матеріалах справи наявні Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 31.03.2020 року за вихідними номерами: №71/2020-Д (щодо ІНФОРМАЦІЯ_14 ), №72/2020-Д (щодо ІНФОРМАЦІЯ_15), №73/2020-Д (щодо ІНФОРМАЦІЯ_16).
		Зазначені Довідки видано Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», компетенція якого щодо проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів або інформацією про їх встановлення підтверджується Свідоцтвом про акредитацію від 08.05.2019 року, виданим Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр». 
		Зі змісту Довідки №72/2020-Д від 31.03.2020 року вбачається, що доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_19 не належить до адреси українського сегмента мережі Інтернет, а також те, що реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами. Крім того, зазначена Довідка містить інформацію, що на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 розміщено наступні ідентифікатори - адреса редакції: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не дають можливості встановити власника веб-сайту.
		Відповідно до висновків, що містяться в Довідці №71/2020-Д від 31.03.2020 року, доменне ім`я   ІНФОРМАЦІЯ_4 в публічному домені .online, що не належить до адреси українського сегмента мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами. Крім того, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщені ідентифікатори - адреса: 01021, м. Київ, вул. Інфтитутська, 14; керівник відділу реклами: ОСОБА_6 (телефон: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); менеджер відділу реклами: ОСОБА_7 (телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ); свідоцтво про реєстрацію інформаційного агентства КВ №488-350Р від 29.08.2016 р. На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщений логотип, зовнішньо схожий із Знаком для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_17 » (свідоцтво № НОМЕР_7 ) власником якого згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг є ОСОБА_8 . Крім того доменне ім`я apostrophe.ua (яке міститься в адресах електронної пошти, зазначених вище) зареєстровано на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_8 , власником якого згідно Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг є ОСОБА_8 .
		Відношення ОСОБА_8 до створення та/або функціонування веб-сайту має опосередкований характер, достовірність якого неможливо перевірити у зв`язку із тим, що публічний домен .online, не належить до адреси українського сегмента мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами.
		Зі змісту Довідки №73/2020-Д від 31.03.2020 року вбачається, що доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_18 зареєстровано в публічному домені .COM, що не належить до адреси українського сегмента мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами. Крім того, за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_16 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ОРД». При цьому, шляхом аналізу та співставлення інформації, розміщеної в мережі Інтернет, зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було виявлено інформацію щодо належності зазначеного веб-сайту та персональної сторінки в соціальній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_13  ОСОБА_9 .
		Реального власника персональної сторінки в соціальній мережі Інтернет встановити неможливо з огляду на особливості реєстрації у соціальних мережах. Під час реєстрації в соціальній мережі не вимагається підтвердження особи шляхом завантаження документів, що таку особу підтверджують. Таким чином, власник персональної сторінки у соціальній мережі є знеособленим та має можливість діяти під псевдонімом, а перевірити достовірність імені, від якого сторінка ведеться, не вбачається можливим.
		У зв`язку із загальним змістом Довідок, враховуючи знеособленість даних про реєстраторів доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_19, а також те, що зазначені доменні імена зареєстровано в публічних доменах, які не належать до адреси українського сегмента мережі Інтернет, а реєстратори доменних імен та хостинг-провайдери є іноземними суб`єктами, що автора оспорюваних публікацій та власників веб-сайтів, на яких їх розміщено, встановити не є можливим.
		Враховуючи той факт, що власників веб-сайтів встановити неможливо, та враховуючи роз`яснення п.13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1 єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації.
		Відповідно до ч. 3 ст.277 ЦК України недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.
		Одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації ст.2 ЗУ « Про інформацію».
		Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1 визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
		Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
		Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, з огляду на наступне. 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАБЛЕТКА А», учасником якої є заявник, не здійснювала та не здійснює жодних імпортно-експортних операцій будь-яких груп товарів через митний кордон України, а також не приймала і не приймає участі в тендерних закупівлях як державної, такі приватної форм. Вказане підтверджується довідкою №11-К від 09.04.2019 р., що видана вказаним підприємством, у якій зазначено, що з часу створення 31.03.2016 р. по дату видачі довідки компанія не здійснювала та не здійснює жодних імпортно-експортних операцій будь-яких груп товарів через митний кордон України, а також не приймала і не приймає участі в тендерних закупівлях як державної, такі приватної форм. У компанії немає відповідних ліцензій та дозволів, що дають змогу здійснювати експортно-імпортні операції. 
		ОСОБА_1 на момент звернення до суду була діючим арбітражним керуючим та членом Всеукраїнської громадської організації «Асоціація арбітражних керуючих», проте не була її засновником. Всеукраїнська громадська організація «Асоціація арбітражних керуючих» не є групою компаній, а є саморегулівною організацією арбітражних керуючих, що об`єднує арбітражних керуючих та здійснює повноваження з громадського регулювання діяльності арбітражних керуючих. Утворення та порядок діяльності саморегулівної організації арбітражних керуючих регулюється законодавством про об`єднання громадян. Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. 
		Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юг-Девелопмент» внесено до Єдиного державного реєстру ІСІ лише 23.01.2019 р., про що видано Свідоцтво № НОМЕР_5 за тиждень до публікації недостовірної статті (29.01.2019 р.).
		Тому інформація у статтях щодо причетності ВГО «ААК» щодо отримання грошових коштів від неназваних підприємств за вирішення кризових питань не відповідає дійсності через правову природу такого об`єднання, а Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юг-Девелопмент» не могло отримувати від громадської організації грошових коштів через дату свого заснування.
		Факти, що наводяться у статтях, не мають причинного зв`язку із нібито реальними наслідками. Конкретні наслідки, про які йде мова у статтях відсутні. Самі факти володіння ОСОБА_1 корпоративними правами у юридичних особах та служба її чоловіка у правоохоронному органі не має мати наслідком вчинення будь-яких правопорушень. Використовуючи стереотипи, що склались у суспільстві, автори статті маніпулюють реальними біографічними фактами. Таким чином вимисел у статті накладається на дійсно існуючі факти, а їх сукупність подається як істина.
		Враховуючи роз`яснення Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009року за №1, у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її.
		З огляду на зазначене суд вважає, що поширена на веб-сайтах інформація є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі, а тому заява ОСОБА_1 про становлення факту недостовірності інформації підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 28,32 Конституції України, ст.277ЦК України;ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279,293-294ЦПКУкраїни, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту недостовірності інформації задовольнити.
		Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права інформацію наступного змісту: 
		«…непосредственным участником схем индийских дилеров является ООО «Таблетка А», которой на 90% владеет ОСОБА_1 - жена высокопоставленного СБУ-шника. С такими партнерами ОСОБА_12 вряд ли стоит бояться судебных санкций за махинации с тендерными поставками, тем более таможенных или пограничных ограничений.»;
		«Также обнаружилось, что ОСОБА_1 совсем недавно основала группу компании так называемого «антикризисного менеджмента». Вместе с адвокатом ОСОБА_11 она входит в руководство киевского областного отделения Всеукраинской общественной организации «Ассоциация антикризисного менеджмента.»;
		«Судя по всему, семейный бизнес выглядит хрестоматийно: СБУ-шник ОСОБА_10 создает кризисные ситуации для бизнеса админресурсом силовых структур - маски-шоу, инкриминирования финансирования терроризма и т. д. Эти кризисные ситуации берется «решать» аффилирована адвокатская фирма при участии общественных активистов ВОО «Ассоциация антикризисного менеджмента
		В конце концов, оплата «антикризисных» услуг осуществляется на счета закрытых инвестиционных фондов, в частности на собственную компанию жены полковника ОСОБА_10 . По крайней мере, отмытые там деньги уже не пахнут контрабандными фармпрепаратами», оприлюднену:
		у статті під назвою: « Как семья чиновника из СБУ засветилась в схемах фармацевтической контрабанды », що розміщено на електронному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_17» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 
		у статті під назвою: « Как семья чиновника из СБУ засветилась в схемах фармацевтической контрабанды » опубліковану на електронному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_9 
		у статті під назвою: « НАБУ возбудилось по фармацевтической мафии СБУ », опубліковану на електронному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_12.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
		Повний текст рішення виготовлено 11.09.2020 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...