Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/1164/15 : не визначено.
Надіслано судом: 04.11.2020. Зареєстровано: 04.11.2020. Оприлюднено: 05.11.2020.
Дата набрання законної сили: 02.11.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд Рівненської області 
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013 
		_______________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		 
		"02" листопада 2020 р.м. Рівне Справа №918/1164/15 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючий суддя Качур А.М., судді Марач В.В., судді Войтюк В.Р., розглянув матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання наказу від 25 вересня 2018 року №918/1164/18 таким, що не підлягає виконанню
		у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
		до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
		про стягнення коштів
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"
		секретар судового засідання: Коваль С.М.;
		представники:
		від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": не з`явився;
		від ПАТ "Рівнеазот": не з`явився;
		від ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ": не з`явився;
		 
		 
		Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 45 902 961,23 доларів США заборгованості за кредитом та процентами.
		Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2018 року, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 45 902 961 долар США 23 центи, з яких: 44 663 849 доларів США 56 центів (гривневий еквівалент станом на 25 серпня 2015 року становить 986 872 053 грн. 16 коп.  прострочена заборгованість за кредитом, та прострочених процентів за користування кредитом в сумі 1 239 111 доларів США 67 центів (гривневий еквівалент станом на 25 серпня 2015 року становить 27 378 846 грн. 43 коп., а також 182 700 грн. 00 коп. судового збору.
		25 вересня 2018 року на виконання рішення суду від 07 травня 2018 року господарським судом видано наказ №918/1164/15.
		23 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року №918/1164/18 таким, що не підлягає виконанню.
		Вказана заява аргументована тим, що стягувач за наказом внаслідок відступлення права вимоги фактично позбавлений законної можливості на стягнення з боржника заборгованості, а новий кредитор (ТОВ "Модус Фінанс"), в свою чергу, не має можливості звернутись із заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, оскільки у зазначеному судовому наказі стягувачем зазначено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року №01-04/54/2020, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1164/15, за результатами якого склад судової колегії сформовано наступним чином: Качур А.М. - головуючий суддя, судді - Романюк Ю.Г., Марач В.В.
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1164/15, за результатами якого, склад судової колегії сформовано наступним чином: Качур А.М. - головуючий суддя, судді -Марач В.В., Войтюк В.Р.
		Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року, заяву ПАТ "Рівнеазот" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2020 року.
		30 жовтня 2020 року заявником (ПАТ "Рівнеазот") подано заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
		В судове засідання представники сторін не з`явились. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2604/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2604" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 328 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
		При цьому, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2604/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2604" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 328 Господарського процесуального кодексу України</a>, до таких заяв можуть застосовуватися положення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Господарського процесуального кодексу України</a>, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1714/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1714" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">стаття 226 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1714/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1714" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 226 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Відповідно до норм <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_343/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#343" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 42 Господарського процесуального кодексу України</a>, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		Водночас, серед основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Кодексу</a> (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ГПК України</a>), в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право кореспондується із положеннями частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_130/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#130" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 14 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		З огляду на таке, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Рівнеазот" про визнання наказу №918/1164/15 від 25 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду. 
		Керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1714/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1714" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">226</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1780/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1780" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">232 - 234</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2604/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2604" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">328 ГПК України</a>, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання наказу №918/1164/15 від 25 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2057/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2057" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">256</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2064/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2064" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">257 ГПК України</a>.
		Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
		підписано 02.11.20
		 
		Головуючий суддя: Качур А.М.
		 
		Судді: Марач В.В.
		 
		Войтюк В.Р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...