Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/3838/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 05.11.2020. Зареєстровано: 06.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.
Дата набрання законної сили: 05.11.2020
Номер судового провадження: 2-з/0285/18/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 285/3838/20 
		провадження № 2-з/0285/18/20 
		05 листопада 2020 року      м. Новоград-Волинський
		Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали 
		заяви  ОСОБА_1 
		про забезпечення позову у цивільній справі
		за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
		ВСТАНОВИВ:
		У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11739, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020.
		Відповідно до ч. 1 ст. 153 КУпАП заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
		Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
		Так, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з якого слідує, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни  учасників бойових дій.
		Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
		Устатті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
		Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них , визначені устатті 12цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами про забезпечення позову.
		Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).
		Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		За наведених обставин, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 слід повернути заявнику.
		Керуючись статтями 150-153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, 
		УХВАЛИЛА:
		Заяву  ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю ВердиктКапітал,треті особи:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьКлименко РоманВасильович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню повернути заявнику.
		Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленою у встановленому порядку.
		Копію ухвали надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом, у порядку, встановленому частиною другою статті 272 ЦПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
		           
		 
		Головуюча суддя                        Л. Й. Васильчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...