Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 301/323/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 05.11.2020. Зареєстровано: 06.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.
Дата набрання законної сили: 05.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/301/745/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013070100000489

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 301/323/17
		1-кс/301/745/20
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		"05" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю : 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченої ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013070100000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Іршавського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 року справу передано для розгляду головуючому судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .
		13.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.
		Заява обґрунтована тим, що дана кримінальна справа розглядається тривалий строк, суддею не здійснюється жодних дій щоб в найкоротші строки розглянути справу, жодного разу не притягнуто до відповідальності потерпілого ОСОБА_7 , який не з`являється в судові засідання. Тому у обвинуваченої ОСОБА_8 виникли припущення, що суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 та заінтересований у затягуванні розгляду справи, що є підставою для виникнення сумнівів в об`єктивності судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження, а також те, що суддя ОСОБА_5 розглядав позов потерпілого ОСОБА_7 про вселення його у будинок, з приводу якого розпочато дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та виніс рішення на користь потерпілого ОСОБА_7 . 
		Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді, просять її задовольнити. 
		Головуючий суддя ОСОБА_5 про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву щодо розгляду заяви про відвід головуючого судді без його участі (а.с.30).
		Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання про розгляд заяви про відвід головуючого судді не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 48)
		Обвинувачена ОСОБА_6 ,захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_7  на розглядзаяви провідвід головуючогосудді нез`явились,про датуі часрозгляду заявиповідомлені належнимчином (а.с. 50,51,56). 
		Суд, вислухавши думку учасників провадження, які з`явились на розгляд заяви, дослідивши доводи заявленого відводу, приходить до наступних висновків.
		Згідно ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
		За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
		У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
		Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, неупередженість судді при розгляді справи презюмується, поки не доведено протилежного, що викладено у рішеннях по справах «Гаусшильдт проти Королівства Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України».
		Тобто слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
		Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
		За змістом ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
		Так, головуючий зобов`язаний керувати судовим засіданням та усувати із судового розгляду все, що не стосується розглядуваної справи, він має право знімати запитання учасників судового розгляду, якщо вони достатньо з`ясовані або явно виходять за межі справи. Кожен з учасників провадження вправі висловити заперечення проти дій головуючого, які, на його думку, обмежують або порушують його права. Кожне таке заперечення має бути зафіксоване в журналі судового засідання і може бути використане в апеляційному та касаційному оскарженні.
		Вказуючи на упередженість судді обвинувачена ОСОБА_3 посилається на винесення головуючим суддею ОСОБА_5 рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 про вселення в будинок, але на підтвердження даної обставини не надано жодних доказів, посилання на те, що головуючий суддя ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 , то в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що даний висновок є тільки її припущенням, тому дане твердження суд оцінює критично, з даних підстав на думку суду, твердження обвинуваченої ОСОБА_3 щодо упередженості судді під час розгляду кримінального провадження не можна вважати об`єктивно обґрунтованими.
		З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що дії головуючого ОСОБА_5 щодо ведення судового процесу, на які вказує обвинувачена ОСОБА_3 не можуть вказувати на те, що у судді уже сформувалася думка про вину обвинувачених і що це може позначитися на його безсторонності в разі винесення вироку по справі.
		Висловлені та зазначені сумніви обвинуваченої ОСОБА_3 в упередженості головуючого судді ОСОБА_5 не можна вважати такими, що є об`єктивно обґрунтованими, а відтак підстав для задоволення відводу судді суд не вбачає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82, 369-372, 376 КПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12013070100000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Іршавського
		районного суду : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...