Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/17244/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано для оприлюднення: 05.11.2020. Зареєстровано: 06.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.

Номер судового провадження: 3/753/7920/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/17244/20
		провадження № 3/753/7920/20 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                               
		"03" листопада 2020 р.                                        м. Київ
		Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Користь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Перевіркою від 29.09.2020 магазину, що розташований по вул. Є. Чавдар, 9 в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Користь» (код 38833833), директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення останнім п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 04.08.2020 року при продажу 1 пачки сигарет Dunhill FC Master по ціні 60 грн, розрахункова операція проведене через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості: а саме в чеку відсутнє найменування товару (сигарети).
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
		Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1359 від 29.09.2020 року \а.с.1\, копію акту фактичної перевірки від 29.09.2020 \а.с.2--5\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 
		Судом об`єктивно встановлено, що  ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вйого діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
		Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
		Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
		Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 \вісімдесят п`ять\ гривень на користь держави.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
		Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
		Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                         О.В. Домарєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...