Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/16304/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 05.11.2020. Зареєстровано: 06.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.
Дата набрання законної сили: 05.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/127/1360/17
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017020010001713

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/16304/17
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Провадження №1-кп/127/1360/17 
		 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 листопада 2020 року         м. Вінниця
		Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті  
		в складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		 за участю:
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		  захисника ОСОБА_12 , 
		   обвинуваченого ОСОБА_13 ,
		           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020010001713, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_13 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		08жовтня 1991року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 17, ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
		18червня 1992року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), на 3 роки позбавлення волі;
		15серпня 1997року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року), на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		08грудня 2006року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції 2001 року), на 4 роки позбавлення волі; 
		14лютого 2008року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції 2001 року), на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		20липня 2017року  Апеляційним судомВінницької областіза ч.3ст.185КК Українина 3роки 6місяців позбавленняволі - 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Особа, матеріали відносно якої виділені судом в окреме провадження, під час відбуття покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія №78», перебуваючи в місцях позбавлення волі, у невстановлений достовірно час та спосіб вступила у попередню змову з ОСОБА_13 , який 15.07.2015 був звільнений умовно-достроково з Державної установи «Райківська виправна колонія №78», вибувши до м. Вінниці. Підтримуючи зв`язок між собою за допомогою засобів мобільного зв`язку, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_13 , домовились про спільне вчинення та вчинили ряд дій, направлених на заволодіння майном мешканців м. Вінниці шляхом обману та зловживання довірою.
		Зокрема 12 квітня 2017 року, о 00 годин 15 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у камері №1 Дільниці посиленого контролю Державної установи «Райківська виправна колонія №78» та реалізуючи спільний з ОСОБА_13 умисел, здійснила телефонний дзвінок на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 . Під час розмови з останнім особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдаючи з себе сина ОСОБА_10 - ОСОБА_14 , повідомила, що здійснила наїзд на пішохода та була затримана співробітниками поліції, у зв`язку з чим для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності потрібні кошти в сумі 10 000 доларів CШA, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.04.2017 складає 268 937,85 грн. та в 336 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на момент вчинення злочину становив 800 гривень 00 коп.). У той же час, створюючи враження зміни співрозмовника та продовжуючи спілкування з ОСОБА_10 і його дружиною ОСОБА_11 як працівник поліції, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, змінила інтонацію голосу та одержала в них відомості, необхідні для доведення до кінця їх з ОСОБА_13 спільного злочинного умислу - місце проживання і абонентський номер мобільного телефону, на який одразу зателефонувала для продовження розмови. При цьому ОСОБА_15 сприйнявши особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як свого сина, погодився на вказані вище умови, домовився про зустріч біля будинку за місцем свого проживання, для передачі частини від необхідної суми коштів.
		В той самий час ОСОБА_13 , діючи згідно попередньої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи спільну мету спрямовану на заволодіння коштами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в сумі 10 000 доларів CШA, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.04.2017 складає 268 937,85 грн. та в 336 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на момент вчинення злочину становив 800 гривень 00 коп.), підтримував зв`язок з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, телефонуючи їй на інший абонентський номер мобільного зв`язку. При цьому, будучи повідомленим про час та місце зустрічі для отримання коштів, о 01 годині 00 хвилин 12.04.2017, на автомобілі таксі державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 . Очікуючи в даному місці передачі коштів ОСОБА_13 був затриманий співробітниками поліції, в зв`язку з чим не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
		Таким чином, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_13 вчинили незакінчений замах на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у великих розмірах.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю суду пояснив, що з ОСОБА_16 познайомився в той час коли відбував покарання в «Райківській виправній колонії №78». Вони домовилися шляхом оману заволодіти грошима громадян. 
		ОСОБА_16 з колонії зателефонував у м. Вінницю до невідомих йому громадян, як потім вияснилося це були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представившись їх сином, пояснивши при цьому що він попав у ДТП, вчинив наїзд на пішохода і його затримали працівники поліції. Для того щоб вирішити питання з поліцією йому необхідно їм заплатити 10 000 доларів США. ОСОБА_16 сказав йому приїхати за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб забрати гроші, а потім передати їх автобусом до м. Хмельницького. За вчинення вказаних дій ОСОБА_13 мав отримати грошову винагороду. Приїхавши 12 квітня 2017 року на таксі за вказаною адресою ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції.
		Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та просить суд його суворо не карати.
		 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, його вина доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідка.
		 
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10  суду пояснив, що на початку квітня 2017 року о 00.30 год. він відпочивав за місцем свого проживання з своєю дружиною. На стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 до них зателефонував невідомий чоловік, який представився їх сином та сказав «Папа, це я, твій син, я вчинив дорожньо-транспортну пригоду в м. Хмільнику, Вінницької області, збив людину, потрібні кошти». Потерпілий послухавши вказану інформацію, вирішив що це телефонує його син, розбудив дружину та розповів їй вказану інформацію. По телефону раніше не відома особа, яка представлялась їхнім сином, передав слухавку начальнику відділку поліції та пояснив, що з ним можна буде розмовляти з приводу дачі коштів з метою закриття кримінальної справи. Невідома особа, з якою розмовляв потерпілий  начальник відділу поліції, підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди і повідомив що буде затримувати сина потерпілого. 
		ОСОБА_10 сказав, що він негайно приїде на місце з метою вирішення питання мирним шляхом, невідома особа, яка представилась їхнім сином, сказала що потрібно 10000 доларів США, але потерпілий сказав, що в нього таких коштів немає, на даний момент є тільки 700 доларів США, невідомі люди сказали, що вони пришлють адвоката (посередника), і він забере поки ці кошти, потім інші. Через кілька хвилин ОСОБА_10 запідозривши брехню, передав слухавку своїй дружині, яка повідомила невідомим чоловікам свій мобільний номер телефону, на який злочинці негайно зателефонували. Далі потерпілий назвав адресу, на якій вони зустрінуться, щоб передати кошти і домовились про зустріч.
		Потерпілий здогадався, що його обманюють і відключив телефон, сказавши дружині негайно телефонувати до сина на мобільний та з`ясувати де він. Дружина потерпілого зателефонувала до сина, їх син взяв трубку, повідомив, що в нього все добре, він відпочиває вдома, після чого потерпілий розказав вищевказану інформацію своєму сину. 
		Злочинці телефонували на мобільний телефон дружини потерпілого. 
		Син потерпілого викликав оперативну групу, яка в подальшому затримала обвинуваченого на місці.
		ОСОБА_10 особисто не був присутній під час затримання. 
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
		 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11  підтвердила показання потерпілого ОСОБА_10 , доповнила, що уся розмова по-телефону відбувалася приблизно 40 хвилин  1 годину, під час якої злочинці постійно вимагали потерпілих не ставити слухавку. 
		Чоловік потерпілої, здогадавшись що їх обманюють, сказав потерпілій телефонувати до сина, що вона і зробила. Син потерпілої повідомив, що він дома спить і сказав потерпілій далі розмовляти із злочинцями та тягнути час. Коли потерпіла розмовляла з обвинуваченим, її син по іншому телефону розмовляв з її чоловіком.
		Потерпіла пояснила, що до неї на мобільний номер телефонували з прихованого номера.
		Перші хвилини розмови з «сином», потерпіла думала що розмовляє з своїм сином, голос був дуже схожий. Потім зрозуміли, що їх дурять, а ще коли погодились з суми 10000 дол. США на 700 дол. США  взагалі впевнились в обмані.
		При обрані міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.
		 
		Допитаний всудовому засіданні свідок ОСОБА_17  суду пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку ВВП ГУ НП у Вінницькій області. Обвинуваченого ОСОБА_16 він не знає, обвинуваченого ОСОБА_13 знає.
		Точної дати свідок не пам`ятає, це було восени 2017 року, він чергував у складі слідчо-оперативної групи у відділі поліції, на їхній номер телефону зателефонувала громадянка ОСОБА_11 та повідомила, що відносно неї намагаються вчинити шахрайські дії. Відповідальний на той час в відділі поліції був ОСОБА_18 , який дав розпорядження свідку виїхати на місце пригоди, а саме за адресою м. Вінниця, вул. Миколайчука, 19.
		Приблизно опівночі, свідок разом з іншим оперуповноваженим виїхали на місце пригоди, де свідок побачив автомобіль таксі, біля якого стояв невідомий чоловік і розмовляв по-телефону, тоді свідок з іншим працівником поліції стали неподалік.
		В подальшому, десь через 5 хв., свідок побачив, що невідомий громадянин сів в машину таксі, продовжуючи розмовляти по-телефону і коли автомобіль таксі вже починав рухатись, свідок прийняв рішення про затримання зазначеного вище чоловіка. Свідок підійшов до обвинуваченого ОСОБА_13 та водія таксі, представився та затримав їх, доставивши їх до райвідділу поліції, де в подальшому ними займалась слідчо-оперативна група.
		 
		Крім показань потерпілих та свідка вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України доводиться і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.04.2017 близько 00.20 хв., шахрайським шляхом, під приводом вирішення питання щодо не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, намагалась заволодіти грошовими коштами в сумі десять тисяч доларів США;
		-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що 12.04.2017 близько 00.15 год. на стаціонарний номер телефону зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_19 власним автомобілем на автодорозі в м. Хмільник збив людину. Для вирішення питань необхідно передати невідомому кошти в сумі 10000 доларів США. Про те, що вимагають шахрайським способом кошти, потерпіла зрозуміла коли передзвонила до сина та впевнилась, що з ним все добре. 
		 
		Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
		Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		 
		Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія»  ОСОБА_13  на обліку не перебуває.
		За місцем проживання  ОСОБА_13  характеризуються позитивно.
		 
		Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії  ОСОБА_13  за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
		 
		Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлені.
		 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року на майно, яке було вилучене 12.04.2017 року, під час затримання ОСОБА_13 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-1200 і» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5  підлягає скасуванню.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року на майно, яке 12.04.2017 було вилучене під час огляду помешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 та упаковку стартового пакету «Київстар» від сім карти з абонентським номером НОМЕР_7  підлягає скасуванню.
		 
		Речові докази по справі, а саме:
		-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY АЗ» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ1 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_10 , що були вилучені у ОСОБА_11 12.04.2017 під час огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_3  переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 ;
		-мобільний телефон «SAMSUNG GT-1200і» ІМЕІ:     НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 , що були вилучені у ОСОБА_13 12.04.2017 під час його затримання; картонний конверт від картки оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 , що був вилучений під час проведення огляду 12.04.2017 по місцю проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_1  передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області;
		-    диск з інформацією про сім-карти з унікальними серійними номерами (ісс) НОМЕР_12 ,     НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також про з`єднання, які здійснювались з використанням мобільних терміналів ІМЕІ №№ НОМЕР_16 ,     НОМЕР_17 та НОМЕР_18 (належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вилучений 21.07.2017під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАЇ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_19 та НОМЕР_20 (належать особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 (належить ОСОБА_13 ), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_10 та з`єднання, здійснені з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_21 (належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107  зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_13 затриманий 12 квітня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 13 квітня 2017 року ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 червня 2017 року і він утримувався в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08 червня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_13 продовжено. Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_13 залишено в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1 до розгляду по суті даного кримінального провадження. 
		 
		При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Зурахуванням викладеного,конкретних обставинкримінального провадження,особи обвинуваченого,суд вважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів ОСОБА_13 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		 
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67, 68 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Визнати винним  ОСОБА_13  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		 
		Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, остаточно призначити  ОСОБА_13 покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі.
		 
		Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з часу затримання 12 квітня 2017 року до 08 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати  ОСОБА_13 частково відбуте покаранняза вирокомАпеляційного судуВінницької областівід 20липня 2017року з08серпня 2017року по04листопада 2020  року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_13 у у рахувати з дати постановлення вироку  04 листопада 2020 року. 
		 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року на майно, яке було вилучене 12.04.2017 року, під час затримання ОСОБА_13 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-1200 і» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5  скасувати.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року на майно, яке 12.04.2017 було вилучене під час огляду помешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 та упаковку стартового пакету «Київстар» від сім карти з абонентським номером НОМЕР_7  скасувати.
		 
		Речові докази по справі, а саме:
		-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY АЗ» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ1 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_10 , що були вилучені у ОСОБА_11 12.04.2017 під час огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11  залишити останній;
		-мобільний телефон «SAMSUNG GT-1200і» ІМЕІ:     НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 , що були вилучені у ОСОБА_13 12.04.2017 під час його затримання звернути в дохід держави;
		-картонний конверт від картки оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 , що був вилучений під час проведення огляду 12.04.2017 по місцю проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області  знищити;
		-    диск з інформацією про сім-карти з унікальними серійними номерами (ісс) НОМЕР_12 ,     НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також про з`єднання, які здійснювались з використанням мобільних терміналів ІМЕІ №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 (належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вилучений 21.07.2017під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАЇ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_19 та НОМЕР_20 (належать особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 (належить ОСОБА_13 ), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107; диск з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_10 та з`єднання, здійснені з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_21 (належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), вилучений 18.05.2017 під час здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53/107, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...