Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 682/1461/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2020. Зареєстровано: 08.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.

Номер судового провадження: 33/4820/630/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 33/4820/630/20 
		Справа № 682/1461/20 Головуючий в 1-й інстанції Маршал І. М. 
		Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Матущак М.С. 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 листопада 2020 року м.Хмельницький
		 
		Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Каруна В.П., представника потерпілої ОСОБА_2  адвоката Котюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,
		в с т а н о в и в :
		Цією постановою 
		ОСОБА_1 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 
		визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн. 
		Стягнуто з нього судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн 40 коп.
		За постановою суду, 04 липня 2020 року близько 01 год 30 хв ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, влаштував суперечку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, замахувався кулаком над головою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
		В апеляційнійскарзі ОСОБА_3  просив скасувати постанову Славутського міськрайонного суду та закрити провадження.
		Уважав, що постанова суду першої інстанції незаконна та прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
		Звертав увагу суду на те, що місцевим судом було взято за основу виключно показання потерпілої ОСОБА_2 , а показання свідка ОСОБА_4 оцінено критично.
		Наголошував, що суд першої інстанції допустив порушення права на його захист, що є додатковим аргументом незаконності оскаржуваного судового рішення.
		Зазначав, що суд першої інстанції проявив необ`єктивність при дослідженні всіх обставин справи, а тому прийняв помилкове рішення.
		Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Каруна В.П. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення проти апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2  адвоката Котюк Т.А., приходжу до висновку про таке.
		Відповідно до ст.ст.252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Указані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.
		Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.
		Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд обґрунтував:
		-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року серія АПР18 №226478; 
		-відомостями з протоколу прийняття заяви про правопорушення від 04 липня 2020 року;
		-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 липня 2020 року про вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства, які вона повністю підтвердила в суді; 
		-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 липня 2020 року та їх аналогічними показаннями в суді.
		Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
		У зв`язку з цим твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими та обумовлені лише пом`якшенням своєї провини та звільненням від відповідальності взагалі.
		Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення і відповідає особі правопорушника.
		З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у справі, про що зазначає апелянт,  відсутні.
		Керуючись ст.294 КУпАП,
		п о с т а н о в и в :
		Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу  без задоволення.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Хмельницького 
		апеляційного суду М.С. Матущак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...