Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/29811/13-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 09.11.2020. Зареєстровано: 10.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2020.

Номер судового провадження: 6/755/1316/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/29811/13-ц
		Провадження №: 6/755/1316/20
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       "29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                 Арапіної Н.Є.
		з секретарем         Миненко В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,
		                                                               в с т а н о в и в :
		заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 27 грудня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року задоволено. 15 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113295269В від 11 липня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал». 26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113295269В від 11 липня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою «Колекторське агентство «Пактум». 
		Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
		Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. 
		27 грудня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року задоволено (а.с. 38).
		13 серпня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 29.01.2014 року по справі № 755/29811/13-ц (6/755/9381/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, в резолютивній частині зазначити складову частину загальної заборгованості за кредитним договором - «…простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 847,42 грн…» (а.с. 58).
		07 квітня 2016 року  ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено: поновити Публічному акціонерному товариству "ВТБ банк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.01.2014 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 по цивільній справі № 755/29811/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу виконавчого листа (а.с. 86).
		15 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113295269В від 11 липня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (а.с. 118-120, 121).
		26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53113295269В від 11 липня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (а.с.123-125, 126, 127).
		Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
		Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.
		Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
		Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.    
		Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
		п о с т а н о в и в :
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.
		Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/29811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», код ЄДРПОУ 41780855, місцезнаходження: 03058, вул. Леваневського, 9, кв. 137, м. Київ.
		Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
		 
		Суддя                                                                 Н.Є.Арапіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...