Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 702/318/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2020. Зареєстровано: 11.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2020.
Дата набрання законної сили: 11.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/702/61/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020250220000032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                  
		 
		Справа №702/318/20
		Провадження №1-кп/702/61/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   10 листопада 2020 року м. Монастирище
		 Монастирищенський районний суд Черкаської області
		в складі:головуючої - судді: ОСОБА_1 
		     з секретарями судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020250220000032 від 12.02.2020,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		обвинуваченого: ОСОБА_5 
		представник потерпілого ОСОБА_8 , представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явились,     
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_5 , 10 лютого 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території ферми, що розташована по АДРЕСА_2 , проявив злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій, не маючи наміру позбавити життя потерпілого ОСОБА_9 , не передбачив можливості настання його смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити, оскільки розумів, що останній, при падінні в напрямку направленої сили, міг впасти на тверде покриття та травмуватись, наніс один удар лівою рукою в область голови ОСОБА_9 , який знаходився навпроти нього, від чого останній не втримав рівновагу, впав назад і вдарився головою об тверду горизонтальну поверхню, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки, внутрішньо - мозковими крововиливами, забоєм - розмізченням та травматичним набряком головного мозку, які відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/68 від 12.02.2020 носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та є причиною смерті ОСОБА_9 .
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України  вбивство, вчинене через необережність.       
		    Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час судового розгляду справи, будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 10.02.2020 ОСОБА_9 допомагав йому на діючій фермі, яка розташована по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_9 кинув шмат м`яса на землю він лівою рукою вдарив його. ОСОБА_9 , який був в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю спиною, а головою на бетонне покриття. Більше будь-яких ударів він ОСОБА_9 не наносив. Він не мав наміру заподіяти йому смерть, оскільки ОСОБА_9 був як член їх родини. Через певний час ОСОБА_9 самостійно встав та будь-яких пошкоджень на голові в нього не було. Наступного дня він завіз ОСОБА_9 до сестри, яка потім зателефонувала та повідомила, що він не дихає. Він поховання ОСОБА_9 здійснив за власний кошт, а також відшкодував шкоду. Він щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки та просить суворо його не карати. 
		Суд переконався, що показання обвинуваченого  ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи вона покладається на думку суду.
		Представник Монастирищенського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.Причини неявки до суду не повідомив. На адресу суду надав досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені злочинуповністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ходідосудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 10.11.2020 у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, витягу з ЄРДР № 12020250220000032 від 12.02.2020, висновку експерта № 05-7-02/68 від 12.02.2020, висновку експерта № 05-7-02/68/6 від 27.03.2020, характеризуючих особу обвинуваченого даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
		Суд, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ціобставини в апеляційному порядку.    
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
		Обставинами, що пом`якшують призначенняпокарання обвинуваченому суд визнає активне сприяння розкриттю злочину що зокрема виразилося в добровільному повідомленні правоохоронниморганам тасуду фактівпо справі,надання показів,тобто судвважає йогоактивним тапевним чиномініціативним, добровільне відшкодуваннязавданого збитку,про,що свідчитьвідсутність вкримінальному провадженніцивільного позовута заявипредставника потерпілого, щирекаяття,що виразилосяв його добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнаннявиниі готовності нестикримінальну відповідальність.
		Обставин,що обтяжуютьпризначення покаранняобвинуваченому судне вбачає. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ним вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, вчинений з необережності, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки. Враховує також і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, позицію представника потерпілого, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, про, що зазначав в судових дебатах і прокурор.
		Крім цього, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1та2частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, суд призначає покарання обвинуваченому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69-1 КК України. 
		Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. 69 КК України, не вбачає. 
		Цивільний позов не пред`явлено.
		Процесуальні витрати відсутні.    
		Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
		На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
		Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Керуючись ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
		1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		     Цивільний позов не пред`явлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
		Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
		        Копію вироку сторони можуть отримати в суді після його проголошення.
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...