Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/14104/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2020. Зареєстровано: 11.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2020.
Дата набрання законної сили: 20.11.2020
Номер судового провадження: 3/638/3665/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/14104/20
		Номер провадження 3/638/3665/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянку України, працює консультантом із зовнішньо  економічних відносин в ТОВ «Промтеплокомфорт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
		 
		установив:
		 
		15.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357446 від 02.10.2020 р. складеного о 14:40 год. зазначається, що 02.10.2020 р. о 14:15 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota C  HR, державний номер НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Сумській, 69, не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль Mercedes  Benz GLE 350, державний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, просила суворо її не карати.
		Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.
		За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь  які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
		Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
		Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Незважаючи на визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
		 протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357446 від 02.10.2020 р.;
		 схемою місця дорожньо  транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2020 р.;
		 поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2020 р., в яких вона зазначає, що вона на автомобілі Mercedes  Benz GLE 350, державний номер НОМЕР_3 , стояла в пробці на вул. Маяковського в м. Харкові. О 14:15  14:20 год. почула удар позаду, коли вийшла з автомобіля, побачила, що автомобіль Toyota C  HR, державний номер НОМЕР_2 , в`їхав їй в задній бампер.
		Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 02.10.2020 р.
		Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо  транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:
		Mercedes  Benz GLE 350 D, державний номер НОМЕР_3 , пошкодження заднього бамперу.
		Toyota C  HR, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження переднього державного номерного знаку.
		Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає себе винною, суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо  транспортна пригода, оскільки вона під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушила п. 12.1. ПДР України; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 13.1. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП  порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		 
		Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40  1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283  284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674  VI, суддя
		 
		постановив:
		 
		Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)
		 
		Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...