Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/2153/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 11.11.2020. Зареєстровано: 12.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2020.
Дата набрання законної сили: 12.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/610/40/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220190000563

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 610/2153/19 
		№ провадження № 1-кп/610/40/2020 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисників  адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		потерпілого ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220190000563 за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
		1) 28.07.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 
		2) 31.05.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.12.2014 за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014, умовно  достроково на невідбуту частину строку 10 місяців 21 день, 
		у вчиненні злочину, передбаченого а ч.2 ст.345 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08.06.2019 року, близько 18.35 годин, в світлий час доби, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на службі на чергуванні, перебуваючи у форменому одязі, з спеціальним жетоном, вогнепальною зброєю та пластиковим кийком, здійснив виїзд на службовому автомобілі «Mitsubishi outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із поліцейськими ОСОБА_10 , які входили до даного екіпажу сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, за повідомленням ОСОБА_11 по телефону «102» про конфлікт за адресою: АДРЕСА_3 . 
		Прибувши на місце даної пригоди, працівник поліції ОСОБА_9 з працівником поліції ОСОБА_10 , 08.06.2019 близько 18 год. 55 хв., знаходились біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей момент в присутності працівників поліції між громадянином ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_13 виник конфлікт, який кинувся до ОСОБА_12 в бійку, у зв`язку з чим виконуючи свої службові обов`язки під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_13 , інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , стоячи біля вхідної хвіртки вищевказаного домоволодіння зробив усне попередження з метою припинення вищевказаного порушення, на його законні вимоги ОСОБА_13 не відреагував та схопив працівника поліції ОСОБА_9 за формений одяг ззаду зі сторони спини, а ОСОБА_6 в цей час, перебуваючи поряд, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно та протиправно стоячи навпроти поліцейського ОСОБА_9 наніс удар останньому кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив йому згідно висновку судової  медичної експертизи № 12-14/267-БЛ/19 від 11 червня 2019 року наступне тілесне ушкодження: синець в підочній ділянці справа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 345 КК України не визнав в повному обсязі.
		Незважаючи на таку позицію обвинуваченого його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні.
		Показами потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 08.06.2019 року, близько 18.35 годин, в світлий час доби, він, як інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області та старший лейтенант поліції, будучи на службі на чергуванні, перебуваючи у форменому одязі, з спеціальним жетоном, вогнепальною зброєю та пластиковим кийком, здійснив виїзд на службовому автомобілі «Mitsubishi outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із поліцейськими ОСОБА_10 , який входив до даного екіпажу сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, за повідомленням ОСОБА_11 по телефону «102» про конфлікт за адресою: АДРЕСА_3 . 
		Прибувши на місце даної пригоди, він з працівником поліції ОСОБА_10 , 08.06.2019 близько 18 год. 55 хв., знаходились біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей момент в присутності працівників поліції між громадянином ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_13 виник конфлікт, який кинувся до ОСОБА_12 в бійку, у зв`язку з чим виконуючи свої службові обов`язки під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_13 , він, стоячи біля вхідної хвіртки вищевказаного домоволодіння зробив усне попередження з метою припинення вищевказаного порушення, на його законні вимоги ОСОБА_13 не відреагував та схопив його за формений одяг ззаду зі сторони спини, а ОСОБА_6 в цей час, перебуваючи поряд, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно та протиправно стоячи навпроти нього наніс удар останньому кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив йому наступне тілесне ушкодження: синець в підочній ділянці справа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про те, що працівник поліції ОСОБА_9 з працівником поліції ОСОБА_10 , 08.06.2019 близько 18 год. 55 хв., знаходились біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей момент в присутності працівників поліції між громадянином ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_13 виник конфлікт, який кинувся до ОСОБА_12 в бійку, у зв`язку з чим виконуючи свої службові обов`язки під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , стоячи біля вхідної хвіртки вищевказаного домоволодіння зробив усне попередження з метою припинення вищевказаного порушення, на його законні вимоги ОСОБА_13 не відреагував та схопив його за формений одяг ззаду зі сторони спини, а ОСОБА_6 в цей час, перебуваючи поряд, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно та протиправно стоячи навпроти нього наніс удар останньому кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив йому наступне тілесне ушкодження: синець в підочній ділянці справа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків
		Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:
		Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220190000563 від 09.06.2019.
		Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону запис №4116 від 08.06.2019 21-00 год. Зміст повідомлення: 08.06.2019 о 21.00 год. надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_4 , жетон № НОМЕР_2 , перебуває на посаді інспектора СРПП, освіта вища юридична, в органах ОВС з 13.08.2012, в Національній поліції з 07.11.2015, про те, що 08.06.2019 о 08.00 год. заступив на службу в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, під час несення служби на планшет поступив виклик «Конфлікт» ЄО №4107 від 08.06.2019 за адресою м. Балаклія, вул. П.Азаренко, буд.80. По прибутті на місце було виявлено двох чоловіків гр. ОСОБА_13 , 1988 р.н., меш. м. Балаклія, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , які знаходились в дворі та розпивали спиртні напої (вино). ОСОБА_13 кинувся в бійку до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_9 почав їх розміряти та в цей час гр. ОСОБА_6 наніс удар кулаком в район правого ока співробітнику поліції Луковському та пошкодив формений одяг (футболка). Застосовано спец.засіб споряджений речовинами сльозоточивої та дратівливої дії та гумовий кийок та доставлено до БЦКРЛ для медичного огляду. Тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не завдано. Після чого ОСОБА_9 з д/з отьочність правого ока (безномерна справка) звернувся до БЦКРЛ. Стан здоров`я задовільний, після надання медичної допомоги відпущений додому.
		Рапортом ОСОБА_9 .
		Рапортом аналогічного змісту ОСОБА_10 .
		Довідкою від 08.06.2019 БЦКРЛ, відповідно до якої ОСОБА_9 , 1995 р.н., звернувся у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» 08.06.2019. Діагноз: Отьочність правого глаза.
		Протоколом огляду місця події від 08.06.2019, який проведений за добровільної згоди ОСОБА_11 , в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , нічого не вилучалось.
		Висновком експерта №12-14/264-БЛ/19 від 11.06.2019, відповідно до якого у гр. ОСОБА_9 мало місце наступне тілесне ушкодження: синець в підочній ділянці справа. Це ушкодження утворилось від травматичної дії тупого твердого предмета, за механізмом удар або удар стиснення, та могло бути отримано за 3-4 днів до огляду. За ступенем тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень
		Витягом з наказу ГУНП в Харківській області №490 о/с від 28.11.2016 відповідно до якого лейтенанта поліції ОСОБА_9 переведено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
		   Копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №4107 від 08.06.2019 18.35 год. Зміст повідомлення: 08.06.2019 о 18.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2019 о 18.34 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт з 2 чоловіками, які прийшли з собакою до двору заявниці та перебувають у алкостані (один з них нібито син господаря будинку, який заявниця знімає).
		Посвідченням НОМЕР_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора СРПП ВП, спеціальний жетон №0086539.
		Протоколом огляду місця події від 12.06.2019, відповідно до якого оглянуто в приміщенні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області футболку чорного кольору, яку тримає ОСОБА_9 , та на якій мається пошкодження.
		   Постановою про визнання речовим доказом від 12.06.2019, якою визнано речовим доказом вилучену поліцейську футболку чорного кольору та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото №2 особу, яка завдала удару поліцейському 08.06.2019.
		Протоколом слідчого експерименту від 14.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого він показав, яким саме чином йому було спричинено тілесне ушкодження.
		Висновком експерта №12-14/290-БЛ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого тілесне ушкодження у гр-на ОСОБА_9 можливо могло утворитися при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту від 14.06.2019 за його участю.
		Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2019 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній показав яким саме чином було завдано удар потерпілому ОСОБА_9 .
		   Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2019 за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого остання показала яким саме чином було нанесено удар поліцейському 08.06.2019.
		Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2019 за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого остання показала яким саме чином було нанесено удар поліцейському 08.06.2019.
		Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2019 за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній показав яким саме чином було нанесено удар поліцейському 08.06.2019.
		Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2019 за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого остання показала яким саме чином було нанесено удар поліцейському 08.06.2019.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала на фото №2 особу, яка 08.06.2019 нанесла поліцейському удар в область правого ока.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 особу, яка 08.06.2019 нанесла поліцейському удар в область правого ока.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №3 особу, яка 08.06.2019 нанесла поліцейському удар в область правого ока.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала на фото №2 особу, яка 08.06.2019 нанесла поліцейському удар в область правого ока.
		Висновком експерта №12-14/336-БЛ/19 від 15.07.2019, відповідно до якого тілесне ушкодження у гр-на ОСОБА_9 можливо утворилися при обставинах вказаних в протоколах слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
		Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків. 
		Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
		Посилання ОСОБА_6 на те, що він не вчиняв вказаний злочин суд вважає безпідставними, так як вони спростовуються показами потерпілого та свідків, які узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.    Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в органах пробації не знаходиться.
		Відповідно до ст.66КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлені. 
		Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
		При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається.
		Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_6  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 345 КК України  3 (три) роки позбавлення волі. 
		   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку  3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
		У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку. 
		Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
		Речові доказиу кримінальномупровадженні футболку поліцейськогочорного кольоруна якійрозірваний шовна комірідо 50см,яку переданона зберіганняпотерпілому ОСОБА_9 ,після набраннявироком законноїсили вважати повернутоюзаконному володільцю. 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий  суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...