Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/1424/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2020. Зареєстровано: 12.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2020.
Дата набрання законної сили: 11.11.2020
Номер судового провадження: К/9901/15757/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 листопада 2020 року 
		м. Київ
		справа № 120/1424/19-а
		адміністративні провадження №К/9901/11889/20, К/9901/15757/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді Желєзного І.В.,
		суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
		розглянув у попередньому судовому засіданні
		касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 
		на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів: Кузьменко Л.В., Совгири Д.І. від 02.04.2020 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів: Кузьменко Л.В., Совгири Д.І. від 29.05.2020 
		у справі №120/1424/19-а 
		за позовом ОСОБА_1 
		до ІНФОРМАЦІЯ_1 
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
		ВСТАНОВИВ:
		І. РУХ СПРАВИ
		1. У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі також  позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1  (далі також  відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за науковий ступінь кандидата наук, надбавки за кваліфікаційну категорію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначені та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби.
		2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також - Постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Вінницький обласний військовий комісаріат підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) та з врахуванням положень постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
		4. У квітні 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019.
		5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №120/1425/19-а залишено без задоволення.
		6. У червні 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення.
		7. Ухвалами Верховного Суду від 20.07.2020 та від 14.08.2020 відкрито касаційні провадження у справі за касаційними скаргами відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 відповідно.
		8. 03.08.2020 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення  без змін.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства оборони України №1130 від 25.10.2010 звільнений з військової служби у відставку за пунктом "б" (за станом здоров`я) з посади заступника завідувача кафедри - начальника навчальної частини кафедри медицини катастроф та військової медицини Вінницького національного медичного університету з правом носіння військової форми одягу.
		10. Позивач перебуває на обліку як військовий пенсіонер у Військовому обласному військовому комісаріаті та на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, отримує пенсію за вислугу років.
		11. Пенсія позивачу призначена з 01.11.2010 у розмірі 76% грошового забезпечення з наступними складовими: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 40%, надбавка за науковий ступінь кандидата наук - 15%, надбавки за умови режимних обмежень допуск Ф3 - 10%, надбавка за кваліфікаційну категорію, медичний та фармацевтичний персонал, вища - 7,5 %, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, премія - 10%.
		12. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб №103 від 21.02.2018 (далі також  Постанова №103) ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, яка містить наступні складові: посадовий оклад - 8320,00 грн, оклад за військовим званням - 1480,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4900,00 грн, всього грошового забезпечення - 14700,00 грн. На підставі вказаної довідки позивачеві перераховано пенсію з 01.01.2018.
		13. 27.03.2019 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій просив відповідно до Постанови №704 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за науковий ступінь кандидата наук, надбавки за кваліфікаційну категорію "медичний та фармацевтичний персонал" та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії військовослужбовця, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби.
		14. Листом №12/726 від 02.04.2019 відповідач відмовив у складанні та поданні такої довідки з мотивів того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 зобов`язує до вчинення певних дій лише Кабінет Міністрів України і не містить жодних зобов`язань до Міністерства оборони України чи обласних військових комісаріатів. Оскільки на теперішній час Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення щодо скасування постанови № 103 від 21.02.2018 чи внесення змін до неї, як і рішення щодо визначення інших умов та розмірів перерахунку пенсій, тому правових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на даний час не має.
		15. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		16. Позивач в обґрунтування своєї позиції посилався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, (далі також  Порядок № 45), що обмежували складові грошового забезпечення, в частині яких проводиться перерахунок пенсії та яким була затверджена форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, без відображення в ній додаткових видів грошового забезпечення. У зв`язку з цим 27.03.2019 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій відповідно до Постанови № 704 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за науковий ступінь кандидат наук, надбавки за кваліфікаційну категорію "медичний та фармацевтичний персонал" та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії військовослужбовця, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби. Однак відповідач протиправно відмовив у складанні та поданні такої довідки, чим порушив права позивача.
		17. Представник відповідача, заперечуючи щодо задоволення позову, посилався на те, що відповідач, відмовляючи позивачу у складанні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. У зв`язку з визнанням протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 Постанови № 103 будь-яких зобов`язань щодо вчинення дій стосовно перерахунку грошового забезпечення особам, звільненим з військової служби на нього не покладалось.
		ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		18. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №826/3858/18 рішення не є тим юридичним фактом, який в силу вимог пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції до 21.02.2018) тягне за собою обов`язок відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Першим етапом та приводом для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Однак при розгляді справи не встановлено факту прийняття Кабінетом Міністрів України рішень які б тягнули за собою зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців, відтак підстави для висновків про те, що у відповідача виник обов`язок оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області іншу довідку про новий розмір грошового забезпечення відсутні. З огляду на те, що позовну вимогу про визнання бездіяльності відповідача щодо відмови у складанні і поданні нової довідки про розмір грошового забезпечення судом залишено без задоволення, то позовна вимога щодо зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області таку довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, теж не підлягає задоволенню як похідна.
		19. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, відтак з 05.03.2019 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з 05.03.2019 ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
		20. Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №120/1425/19-а, виходив з того, що із змісту вказаного судового рішення вбачається, що таке в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався. Водночас, зміст заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло, яким чином його виконувати. Тобто, заявник вказує, що постанова є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, а тому фактично просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ 
		21. Відповідач у касаційній скарзі на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 не погоджується з такою, посилаючись на те, що така ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не враховано, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем на підставі списків, наданих 01.03.2018 з Головного управління Пенсійного фонду України були складені довідки про новий розмір грошового забезпечення та такі були передані в місячний термін органам Пенсійного фонду України у Вінницькій області. При складанні таких відповідачем враховувались три складових: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років. Врахування будь-яких інших складових грошового забезпечення не передбачено ні нормами чинного законодавства, ні зразком довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (Додаток №2 до Порядку №45). Прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №826/3858/18 рішення не є тим юридичним фактом, який в силу вимог пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції до 21.02.2018) тягне за собою обов`язок відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, спір у якому виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, законної сили не набрало. Судом апеляційної інстанції не враховано, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №240/6263/18, правовідносини у якій є подібними до тих, що виникли у межах даної справи, дійшла висновку, що скасування в судовому порядку пунктів Постанови №103 (після проведення в квітні 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідали вимогам чинного на час їх виникнення законодавства.
		22. Позивач у відзиві на касаційну скаргу відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 зазначає, що доводи касаційної скарги про те, що у відповідача відсутні правові підстави для подання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій із зазначенням складових додаткових видів грошового забезпечення, є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із нормами матеріального права. Рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстави для його скасування відсутні.
		23. Відповідач у касаційній скарзі на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, не погоджується із такою, посилаючись на те, що йому незрозуміло як виконати судове рішення в частині видачі довідки, а також наводить доводи, аналогічні тим, які викладені у касаційній скарзі на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020.
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		24. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
		25. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		26. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		27. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
		28. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
		До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
		29. Згідно з приписами статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		30. Вказана норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
		31. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 та від 21.09.2020 у справі №520/2990/19.
		32. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
		33. З огляду на викладене, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
		34. Постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 45.
		35. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
		36. Згідно з абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
		37. Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
		38. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
		39. Колегія суддів зауважує, що в компетенцію Кабінету Міністрів України входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Разом із тим, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
		40. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема головні управління Пенсійного фонду України та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
		41. Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
		42. Абзацами другим, п`ятим та шостим пункту 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей" (зі змінами) та від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою; складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.
		43. З огляду на викладене, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
		44. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1 (далі також  в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		45. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
		46. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
		47. З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
		48. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.07.2020 у справі №520/3360/19 та від 03.09.2020 у справі 553/3619/16-а.
		49. 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
		50. Абзацом четвертим підпункту 1 пункту 5 постанови № 704 передбачена надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
		51. Підпунктом 6 пункту 6 вказаної Постанови передбачена надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу.
		52. Окрім цього, підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
		53. Враховуючи вищевикладене, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
		54. Колегія суддів зауважує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
		55. Водночас, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
		56. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є протиправною, а тому відповідача належить зобов`язати підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
		57. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, ухваленому у зразковій справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палата Верховного Суду від 24.06.2020 та у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №520/3360/19, від 03.09.2020 у справі №400/949/19, від 21.09.2020 у справах №520/3499/19, №520/2730/19, №520/2990/19, від 23.09.2020 у справі № 400/1773/19 та від 08.10.2020 у справі №520/4705/19.
		58. Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 на момент ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у цій справі не набрало законної сили, так як вказана обставина не впливає на правильність висновків суду, викладених в такій. Крім цього, оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції відсутні посилання на рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19. Водночас, колегія суддів зауважує, що зазначене рішення у зразковій справі набрало законної сили 24.06.2020.
		59. Також колегія суддів відхиляє доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі №240/6263/18, так як правовідносини, що є предметом дослідження у цій справі, не є подібними до правовідносин, які виникли у вказаній справі.
		60. Щодо доводів касаційної скарги відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 колегія суддів зазначає наступне.
		61. Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
		62. Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
		63. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
		64. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, яку відповідач просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено її резолютивну частину, як і постанову в цілому, а тому дане рішення роз`яснень не потребує.
		65. Водночас колегія суддів зауважує, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення. Попри те, що роз`яснення судового рішення покликане сприяти його належному виконанню, під час вирішення заяви про роз`яснення судового рішення першочерговим є з`ясування питання щодо чіткості та зрозумілості останнього для сторін. У свою чергу, обставини, які унеможливлюють та/або ускладнюють виконання судового рішення є підставою для звернення до суду із заявами, передбаченими спеціальними розділом КАС України (розділом V КАС України у редакції до 15.12.2017 та розділом ІV КАС України у редакції після 15.12.2017). Вирішення цих питань шляхом роз`яснення рішення суду не допускається.
		66. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №2а/2024/259/12 (2024/7665/12) та від 31.10.2019 у справі №495/8209/16-а.
		67. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		68. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		69. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		70. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		71. Суд у цій справі також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
		72. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ухвалені із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
		73. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
		74. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
		Керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020  без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий І.В. Желєзний 
		Судді: Я.О. Берназюк
		Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...