Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16533/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 12.11.2020. Зареєстровано: 13.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2024.
Дата набрання законної сили: 17.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/569/5857/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180010003985

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/16533/20
		1-кс/569/5857/20
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		11 листопада 2020 року                                     м. Рівне
		 
		Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12020180010003985 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
		 
		                               встановив :
		 
		Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "iPhone 5S", білого кольору, модель A1533, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ SUD1029021.
		Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
		Мобільний телефон марки "iPhone 5S", білого кольору, модель A1533, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.
		В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 10 жовтня 2020 року, у період часу з 15:30 год. до 17:35 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу кафе «Kinza», що за адресою: м. Рівне, вул.Макарова, 60, маючи спільний злочинний умисел на вчинення вимагання з погрозою застосування насильства, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання, під час зустрічі із потерпілими ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 , звинуватили останніх у торгівлі наркотичними засобами та у зв`язку із цим пред`явили незаконну вимогу сплати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США кожен, що в загальному еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становило 565 600 гривень, при цьому висловили погрозу подальшого застосування відносно потерпілих насильства, у разі невиконання вищевказаної вимоги.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 10 жовтня 2020 року, у період часу з 15:30 год. до 17:35 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу кафе «Kinza», що за адресою: м. Рівне, вул.Макарова, 60, маючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушивши основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, схопили потерпілого ОСОБА_11 за руки та тулуб, та всупереч його волі помістили до салону автомобіля марки «BMW E60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та подавляючи його волю, унеможливлюючи його рухи та втечу, утримували потерпілого у салоні вищевказаного автомобіля, умисно позбавивши його можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення, після чого, на даному автомобілі, всупереч волі потерпілого повезли його за межі міста Рівне, у напрямку села Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 10 жовтня 2020 року у період часу з 15:30 год. до 17:35 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на узбіччі поблизу автомобільної дороги НОМЕР_2 , що знаходиться на відстані близько 5 км від м. Рівне, у напрямку села Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, маючи спільний єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого застосували до останніх насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні за допомогою дерев`яної бити численних ударів в обличчя та в різні частини тіла, та здійснення пострілу із предмету ззовні схожого на вогнепальну зброю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 втратив свідомість та йому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тьмяно-потиличної справа та лобно-скроневої зліва ділянок голови справа, крововиливу на правому стегні з розповсюдженням на ділянку правого колінного суглобу та праву гомілку, а потерпілому ОСОБА_8 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепального поранення лівого стегна з наявністю стороннього тіла, та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, садна на переніссі, на тильних поверхнях 2-го та 3-го пальців лівої кисті, крововиливи на лівому ліктьовому суглобі з розповсюдженням на ліве передпліччя, на задній поверхні грудної клітки справа та на боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксілярній лінії, після чого вищевказані особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 золотим ланцюжком 585 проби, вагою приблизно 20 грамів вартістю 34 185 гривень.
		Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичної шкоди, а потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичної та майнової шкоди в розмірі 34185 гривень.
		06.11.2020 в ході проведення проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено мобільний марки "iPhone 5S", білого кольору, модель A1533, який останній надав для огляду працівникам поліції, та в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ SUD1029021.
		Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.
		Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
		Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
		Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
		Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.
		Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180010003985 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
		Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		Окрім того, накладення арешту на мобільний телефон необхідне для проведення ряду слідчих дій, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.
		За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
		Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
		Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		                               постановив:
		 
		Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12020180010003985 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
		Накласти арешт на мобільний телефон марки "iPhone 5S", білого кольору, модель A1533, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ SUD1029021.
		Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до закінчення проведення слідчих дій з даним мобільним телефоном у кримінальному провадженні.
		Мобільний марки "iPhone 5S", білого кольору, модель A1533, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя
		Рівненського міськогосуду             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...