Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/10788/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2020. Зареєстровано: 16.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2020.
Дата набрання законної сили: 13.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/463/5897/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140040001330

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		   Справа №463/10788/20
		   Провадження №1-кс/463/5897/20
		 
		УХВАЛА
		 
		про застосування запобіжного заходу
		   13 листопада 2020 року    слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140040001330 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
		Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
		Подане клопотання мотивує тим, що 11.11.2020 року близько 16 год. 30 хв. оперуповноважені Личаківського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи при виконанні своїх службових обов`язків, знаходячись на пл.Петрушевича,5 у м.Львові, виявили двох громадян, один з яких раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України. Підійшовши до вказаних осіб, оперуповноважені Личаківського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді та попросили пояснити мету їхнього перебування у вказаному районі. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він при собі зберігає наркотичні засоби та те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, розуміючи, що вказані працівники поліції перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, вийняв правою рукою з правої кишені куртки газовий балончик та миттєво розпилив його в обличчя працівникам поліції, в результаті чого останнім було спричинено тілесні ушкодження. Так, у ОСОБА_7 діагностовано хімічний опік кон`юктиви 1-2 ступеня обох очей, у ОСОБА_10 - хімічний опік кон`юктиви 1 ступеня обох очей, у ОСОБА_9 - хімічний опік кон`юктиви обох очей, струс головного мозку.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
		Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є нетяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, 22.09.2020 року був засуджений Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене свідчить, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
		Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні відносно клопотання не заперечили. Захисник додатково зазначив, що сторона захисту не оскаржує обґрунтованість пред`явленої підозри, підозрюваний свою вину визнає повністю, жодним чином не буде впливати на потерпілих та свідків, разом з тим, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.
		Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 12.11.2020 року.
		Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами працівників поліції від 11.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 11.11.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 12.11.2020 року; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 12.11.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобового за місцем фактичного його проживання.
		Крім цього, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, останній, будучи засудженим 22.09.2020 року за ч.1 ст.309 КК України на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
		Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).
		Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.
		Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
		Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення зазначеного обов`язку прокурором не доведена.
		 
		Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
		 
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного його проживання.
		 
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_6  такі обов`язки:
		1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
		2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
		 
		Строк дії ухвали визначити з 13 листопада 2020 року до 09 січня 2021 року.
		 
		Підозрюваного ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Ухвалу скерувати в Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
		 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...