Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/2566/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано судом: 13.11.2020. Зареєстровано: 16.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2020.
Дата набрання законної сили: 15.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/484/421/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020150110001385

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
		55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 листопада 2020 року м. Первомайськ
		Справа :484/2566/20
		Номер провадження : 1-кп/484/421/20
		Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020150110001385, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, непрацюючий, має середню технічну освіту, одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 299 КК України,
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_5 
		обвинувачений ОСОБА_4 
		потерпіла ОСОБА_6 
		встановив:
		ОСОБА_4 17.07.2020 р. о 12:00 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він побачив, що на столі в будинку немає їжі, яку він готував для власного вживання. При цьому ОСОБА_4 помітив біля столу кошеня, яке облизувалось. ОСОБА_4 вирішив, що їжу з`їв кіт. У цей час на ґрунті раптово виниклої неприязні, діючи умисно, зневажаючи та нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо ставлення до тварин, з хуліганських мотивів, порушуючи встановлені Законом України «Про захист тварин від жорсткого поводження» норми про заборону вчинення дій, що суперечать принципу захисту тварин від жорсткого поводження, переслідуючи прямий умисел на жорстоке поводження с тваринами, взяв вищевказане кошеня у руки та вийшов з будинку на подвір`я. Там він побачив ще одне кошеня і також його спіймав. Далі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення смерті тваринам, розуміючи, що за його діями спостерігають сусіди, які в цей час перебували на вулиці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, підійшов до відра з водою, яке знаходилось на подвір`ї, кинув туди кошенят та утримував їх руками під водою, не даючи змоги вибратись на поверхню, розуміючи при цьому, що його активні дії завдають тваринам істотного страждання, болю і мучення та ведуть до загибелі тварин.
		Досягнувши мети, а саме загибелі двох кошенят, ОСОБА_4 не припинив свої протиправні дії. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з тваринами, ОСОБА_4 побачив на подвір`ї свого домоволодіння кішку. Виконуючи задумане, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, діючи з особливою жорстокістю, ОСОБА_4 схопив кішку та кинув її у відро з водою, де знаходились мертві кошенята. Розуміючи, що його активні протиправні дії призведуть до загибелі тварини, ОСОБА_4 руками утримував кішку під водою, завдаючи тварині істотного болю, страждання, мучення. Досягнувши мети, а саме смерті тварини, ОСОБА_4 викинув їхні трупи на сміття.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинено умисно та призвело до загибелі трьох тварин, вчинене з хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, активним способом.
		Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що 17.07.2020 р. вдень прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , приготував собі їжу, коли вийшов, коти її з`їли. Це його обурило, він вирішив позбавитись тварин. Спочатку у відрі втопив двох кошенят, потім кішку. Зазначив, що він щиро жалкує про скоєне; вжив заходи щодо подолання алкогольної залежності; просить суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вдень 17.07.2020 р. її вдома не було, оскільки чоловік ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вона уникає у такому разі спілкування із ним. Коли прийшла додому, то побачила три мертві тварини на смітнику; сусідка розповіла що сталося. Щодо покарання просила не позбавляти ОСОБА_4 волі.
		Під час судового розгляду суд дослідив такі докази.
		Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 24.07.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 17.07.2020 року її чоловік ОСОБА_4 з хуліганських мотивів жорстоко поводився з домашніми котами, а саме втопив трьох котів у відрі.
		Протокол огляду місця події від 24.07.2020 р. та таблиця зображень до нього, згідно з яким було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, подвір`я, на якому було відро із залишками води, де зі слів потерпілої було вбито тварин, стічну яму, біля якої були залишки трьох котів.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого з хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, вчинених активним способом, направлених на жорстоке поводження з хребетними тваринами, що призвело до загибелі трьох тварин. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за ч. 3ст. 299 КК України.
		Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 2008 року на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму; раніше не судимий; повністю визнав свою вину, щиро розкаявся; відповідно до висновку органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства.
		Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
		Відповідно до вимог ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, думку потерпілої, яка просила застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставіст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням відповідних обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.
		Ураховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		   Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
		Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
		Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст.299 КК України, ст. ст.368-370,373,374,376 КПК України, суд 
		ухвалив:
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 299 КК України;
		призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; 
		відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;
		відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		13.11.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...