Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 507/1324/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 17.11.2020. Зареєстровано: 17.11.2020. Оприлюднено: 18.11.2020.
Дата набрання законної сили: 18.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/507/111/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020165360000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                          Справа № 507/1324/20
		Провадження № 1-кп/507/111/2020
		                                                                 Номер рядка звіту 315
		                            В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		17.11.2020 рокусмт. Любашівка  
		Любашівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого - судді Дармакуки Т.П.,
		за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
		розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт.Любашівка в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020165360000025 від 30 вересня 2020 року, відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.358 КК України</a>,
		     ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
		Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2017 ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987527/ed_2020_11_14/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987527" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.130 ч.1 КУпАП</a>. Не сплативши штраф та не відновивши своє право керування транспортними засобами ОСОБА_1 , бажаючи керувати транспортним засобом, діючи умисно, перебуваючи у м.Подільськ, 30.08.2020 у невстановленої особи через мережу «Інтернет» придбав підроблене водійське посвідчення тієї ж самої серії НОМЕР_1 на його ім`я. З того часу ОСОБА_1 почав використовувати підроблене водійське посвідчення, тим самим реалізував свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
		30.09.2020 біля 10:00 години ОСОБА_1 , керуючи своїм транспортним засобом автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , рухався по території смт.Любашівка Одеської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_282/ed_2020_10_22/pravo1/T150580.html?pravo=1#282" title="Про Національну поліцію; нормативно-правовий акт № 580-VIII від 02.07.2015" target="_blank">ст.35 ЗУ «Про національну поліцію»</a>.
		У подальшому, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене, надав його працівникам поліції.
		За своїми характеристиками водійське посвідчення НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
		Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 358 КК України</a>, за ознакою використання завідомо підробленого документа.
		Частинами 2,3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.381 КПК України</a> визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2307/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2307" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.302 КПК України</a> просить суд розглянути
		 
		 
		 
		 
		 
		кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.358 КК України</a>, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
		Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2810/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2810" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 382 КПК України</a> вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтями 381-382 КПК України</a>.
		При цьому, у відповідності до частини 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.107 КПК України</a> в разі, якщо відповідно до положень цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кодексу</a> судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
		Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.358 КК України</a>, а саме: використання завідомо підробленого документа.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.50 КК України</a> покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
		Виходячи з положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.65 КК України</a>, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При обранні покарання  ОСОБА_1    відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.65 КК України</a> суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України,  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання  характеризується позитивно, не  одружений,  на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1       суд
		 
		 
		 
		згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.66 КК України</a> визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст..67 КК України</a> , судом не встановлено.
		За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції частини цієї статті у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження,  ОСОБА_1        не обирався, підстав для його обрання не має.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.100 КПК України</a>.
		За вимогами ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1329/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1329" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.174 КПК України</a> суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 653 грн. 80 коп. відповідно до вимог ст. ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_943/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#943" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">118</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_964/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#964" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">122</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">124</a> ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">381-382</a>, ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368-371</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373-374</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376 КПК України</a>, суд,
		УХВАЛИВ :
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 358 КК України</a> і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
		Стягнути із  ОСОБА_1  процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 653 грн. 80 коп. на користь держави.
		Речові докази: посвідчення водія  ОСОБА_1 НОМЕР_1 , яке знаходиться в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС № 3823814, в  матеріалах кримінального провадження (а.с.27)  -  залишити в матеріалах кримінального провадження  та накладений,  ухвалою слідчого судді  Любашівського районного суду від 02 жовтня 2020 року, арешт на вказане посвідчення водія - скасувати. 
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 394 КПК України</a>.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">381</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2810/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2810" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">382 КПК України</a>, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2810/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2810" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 382 КПК України</a>, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя:                                                         Т.П. Дармакука

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...