Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3575/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 17.11.2020. Зареєстровано: 17.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2020.
Дата набрання законної сили: 11.11.2020
Номер судового провадження: 5/221/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  5/221/19
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		  
		11.11.2020                                                                               Справа № 908/3575/19
		м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: 
		Головуючий суддя           Проскуряков К.В., 
		Судді                               Науменко А.О.,
		            Смірнов О.Г., 
		 
		Секретар судового засідання Колєснікова Н.О., розглянувши матеріали справи
		За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035,                        м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)
		До відповідача: Фізичної особи-підприємця Фейганова Віктора Сафіровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
		про стягнення 492 676,07 грн.,
		 
		За участю представників сторін:
		Від позивача: Капуста А.В., довіреність № 243-1 від 20.01.2020;
		Від відповідача: Ємельяненко С.А., довіреність № 202 від 06.03.2020;
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3575/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Фейганова Віктора Сафіровича про стягнення 492 676,07 грн.
		Витягом з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, справу №908/3575/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Науменко А.О., Смірнов О.Г.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Науменко А.О., Смірнов О.Г. справу             № 908/3575/19 прийнято до свого провадження, повторний розгляд справи по суті призначено на 11.11.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.11.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".
		У судовому засіданні 11.11.2020 суддя-учасник колегії у цій справі Науменко А.О. зазначив, що 04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:
		1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.
		4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу. 
		Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції" від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України  "Про запобігання корупції", абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: "близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
		Таким чином, вказаними змінами у Закон, розширено коло близьких осіб.
		У зв`язку із викладеними змінами, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України        № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-учасник колегії у цій справі Науменко А.О. повідомив учасників справи, що близькі особи судді - батько та дядько працюють у ПАТ "Запоріжжяобленерго" на посаді вартівників, та з`ясував наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розкриттям цієї інформації. 
		Представники позивача та відповідача повідомили про відсутність відводу складу суду.
		Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.
		Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
		Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі
		Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
		Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи,  колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні. 
		Про дату, час та місце наступного судового засідання представники позивача та відповідача повідомлені під розписку.
		Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.12.2020 о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
		Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
		2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.
		 
		Головуючий суддя                                                                      К. В. Проскуряков
		 
		          Суддя                                                                                          А.О. Науменко 
		 
		           Суддя                                                                                          О.Г. Смірнов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...