Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 213/3911/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 17.11.2020. Зареєстровано: 18.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2024.
Дата набрання законної сили: 24.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/213/898/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020045740000118

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
		Справа № 213/3911/20
		Номер провадження 1-кс/213/898/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 листопада 2020 року     м. Кривий Ріг
		 
		Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045740000118 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Інспектор СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 22.09.2020 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 22.09.2020 приблизно о 14:00 годин невстановлена особа, знаходячись біля хлібного кіоску "Південний Хлібний Кіоск "Широківський Хліб" по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет «Samsung Tab 2 5110», серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку. 
		23.09.2020 відомості про кримінальне правопорушення за цим фактом внесені до ЄРДР №12020045740000118 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 
		Під час досудового розслідування опитаний за цим фактом ОСОБА_6 пояснив, що він причетний до зазначеного кримінального правопорушення і викрадений ним планшет «Samsung Tab 2 5110», серійний номер RF2CBOG94JZ, він продав у майстерню з ремонту оргтехніки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідку: ОСОБА_7 . Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно придбав у ОСОБА_6 вищезазначений планшет, і на цей час планшет знаходиться в майстерні. 
		12.11.2020 відповідно до ухвали слідчого судді у свідка ОСОБА_7 тимчасово вилучено планшет «Samsung Tab 2 5110», серійний номер RF2CBOG9HJZ.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України планшет «Samsung Tab 2 5110» серійний номер RF2CBOG9HJZ, був набутий ОСОБА_6 злочинним шляхом, у результаті вчинення ним кримінального правопорушення.
		Тому з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на майно: планшет «Samsung Tab 2 5110» серійний номер RF2CBOG9HJZ.
		У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просить задовольнити.
		Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно зч.3ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Вилучена річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 
		Слідчий суддя вважає, що дізнавачем наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 298 КПК України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання інспектора сектору дізнання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045740000118 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 під час тимчасового доступу до речей і документів 12.11.2020, а саме планшет «Samsung Tab 2 5110», серійний номер RF2CBOG9HJZ, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...