Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/48787/20-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 17.11.2020. Зареєстровано: 18.11.2020. Оприлюднено: 19.11.2020.

Номер судового провадження: 1-кс-43437/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020000000001087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/48787/20-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 листопада 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., за участю прокурора Туровського Я.С., захисника Паламарчука О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінця Олександра Юрійовича про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		установив:
		09.11.2020 р старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінець О.Ю. за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора Туровським Я.С. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 11 місяців, який спливає 1.11.2020 р., втім 05.11.2020 р. стороні захисту, в тому числі підозрюваному, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Крім того, необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обумовлюється кількістю наданих для ознайомлення стороні захисту (4 підозрюваним та 3 захисникам) матеріалів досудового розслідування, що становить 40 томів, а також містить багато аудіо-, відео файлів, речових доказів. Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовується необхідністю додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
		В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання. 
		Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного.
		Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017080050005541 від 27.12.2017 р. за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">190</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908760/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#908760" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">198</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1143/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#1143" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">212</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912440/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#912440" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209 КК України</a>.
		У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 11.12.2019 р. у відповідності до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2126/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2126" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 278 КПК України</a> повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, того ж дня його оголошено в розшук.
		У ході проведеного обшуку 26.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у підвалі нежитлових приміщень, які належать на праві приватної власності матері підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та в якому фактично здійснювала господарську діяльність група компаній під логотипом «Демос», у потаємній кімнаті за дзеркалом вітрини ювелірного магазину, приблизно через 9 годин з моменту початку обшуку, виявлено та затримано ОСОБА_1 в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1479/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1479" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 191 КПК України</a> на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 28.12.2019 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.02.2020 р.
		Постановою заступника Генерального прокурора від 04.02.2020 р. строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 11.03.2020 р.
		Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 19.02.2020 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2020 р., включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 05.03.2020 р. строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10 місяців, до 11.10.2020 р.
		Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 13.04.2020 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2020 включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 04.06.2020 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.08.2020 р., включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 31.07.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2020 р., включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 23.09.2020 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 11 місяців, до 11.11.2020 р.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 23.09.2020 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.10.2020 р., включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 09.10.2020 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2020 р., включно.
		Постановою заступника Генерального прокурора від 05.11.2020 р. матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження № 12017080050005541 в окреме провадження за № 12020000000001087.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_17/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#17" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 3 Конституції України</a> людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		За правилами ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1553/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1553" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 199 КПК України</a> при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a> метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. 
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 183 КПК України</a> тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 177 КПК України</a>.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#77" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 8 КПК України</a> кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, що вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в доказах, що приєднані до клопотання, одночасно враховує, що означене встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, строків досудового розслідування, які, у свою чергу, були предметом апеляційного розгляду.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		У означеному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у провадженні доказами. Їх сукупність надає підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_10_27/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>, є обґрунтованою, що з метою здійснення подальшого розслідування дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Відповідно до ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Втім, за практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, та зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
		Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим, на даний час у цьому провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, втім для закінчення досудового розслідування та звернення до суду із обвинувальним актом необхідно складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, складання означених документів можливе після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування. За викладених обставин вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, із якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1339/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1339" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.176 КПК України</a>.
		Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено даних про наявність підстав для заміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш м`який, ніж тримання під вартою, оскільки не спростовано існування у кримінальному провадженні ризиків, визначених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a>. Сторона обвинувачення довела, що ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК</a>, доводиться тим, що підозрюваний ОСОБА_1 перебував у розшуку, переховувався від органів досудового слідства та суду, ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a>, доводиться тим, що з моменту затримання підозрюваних та обрання стосовно ним запобіжних заходів у виді тримання під вартою до органу досудового розслідування звернулося понад 40 потерпілих, які до моменту затримання ОСОБА_1 та членів організованої ним групи боялись звертатись із заявами до правоохоронних органів про вчинення стосовно ним кримінального правопорушення.
		Отже слідчий суддя на виконання приписів ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">177</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1357/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">178 КПК України</a>, практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так, як вони сформульовані у повідомлені про підозру, приходить до висновку про доведеність ризиків, їх актуальність.
		На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, здійснені слідчі і процесуальні дії, та ті, які орган досудового розслідування має здійснити, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, також враховує принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, приймає до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, що стороною захисту не спростовані надані стороною обвинувачення докази, які дають підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу з метою забезпечення прав, свобод підозрюваного і одночасно з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження органом досудового розслідування, а також вважає продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 31.074.2020 р. у справі № 757/31428/20-к.
		Керуючись <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_84/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#84" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 29 Конституції України</a>, ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">177</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1357/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">178</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1392/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1392" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">182</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">183</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1491/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1491" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">193</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">194</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1534/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1534" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">196</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1545/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1545" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">197</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1553/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1553" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">199</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1581/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1581" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">202</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1595/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1595" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">205</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3715/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">532</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3723/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3723" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">534 КПК України</a>, слідчий суддя
		ухвалив:
		Клопотання - задовольнити.
		Продовжити до 25.12.2020 р., включно, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001087 від 05.11.2020 р.
		Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 31.07.2020 р. у справі № 757/31428/20-к.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
		Слідчий суддя                                                              Волкова С.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...