Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9837/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів.
Надіслано судом: 19.11.2020. Зареєстровано: 20.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 18.11.2020
Номер судового провадження: A/855/16003/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/9837/19                                                                         Суддя  першої інстанції: Клименчук Н.М.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  18 листопада 2020 року                                                                       м. Київ
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді:                                                   Кузьмишиної О.М.,
		суддів:                                                                       Бужак Н.П., Костюк Л.О., 
		 
		розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0001681405.
		В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам справи. Посилався на те, що оприбуткування готівки здійснено в межах однієї зміни, яка не перевищила 24 години. Позивачем зазначено про те, що законодавством передбачено друк Z-звіту протягом 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції, а не до 24 години кожної доби, як помилково вважає відповідач.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 р. позов ТОВ «Авантаж 7» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 20.03.2019 р. № 0001681405.
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято законно та обґрунтовано, оскільки за результатами перевірки встановлено, що готівкова виручка, яка надійшла 01.11.2018 р. на РРО з фіскальним номером 3000326709 в сумі 155 302,25 (період з 08:00 по 23:59:59) не оприбуткована в КОРО за № 300326709р/4.
		Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими.
		Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
		У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином ТОВ "Авантаж 7" за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 61.
		За результатом даної перевірки складено акт від 26.02.2019, згідно якого контролюючим органом, зокрема, встановлено, що готівкова виручка, яка надійшла 01.11.2018 на РРО з фіскальним номером 3000326709 в сумі 155302,25 (період з 08:00 по 23:59:59) не оприбуткована в КОРО за №300326709р/4.
		Відповідно до висновків акта фактичної перевірки, ТОВ "Авантаж 7" порушено пункти 11, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункт 11 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 29.12.2017 №148.
		На підставі акта перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0001681405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 776 511,40 грн.
		За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 21.05.2019 №23229/6/99-99-11-06-01-25 у задоволенні скарги відмовлено та податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0001681405 залишено без змін.
		Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивачем оскаржено його до суду.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що  позивачем зафіксовано повну суму фактичних надходжень готівки та відображено в подальшому фіскальний звітній чек у відповідній книзі обліку, а тому підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за не оприбуткування готівкових коштів відсутні.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.
		Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР) визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
		Відповідно до положень п.п. 9-12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
		9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;
		10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
		11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з     УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 
		12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
		Відповідно до п. 2.6 Постанови Правління НБУ № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
		Відповідно до п. 11 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 29.12.2017 № 148 (в редакції, чинній на дату спірних правовідносин) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.
		Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
		Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).
		Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.
		Суб`єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для:
		1) підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;
		2) здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії;
		3) обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (далі - Фіскальні вимоги).
		Відповідно до пункту 2 Фіскальних вимог 
		Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора;
		зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.
		Згідно із пунктом 1 приміток Фіскальних вимог підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.
		Отже, із вказаних норм слідує, що якщо суб`єкт господарювання працює цілодобово, то фіскальний звітний чек (Z-звіт) повинен роздруковуватися кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 годин від її початку.
		Позивачем зазначено про те, що відповідно до даних КОРО ТОВ "Авантаж 7" касу відкрито 01.11.2018 о 00:02 год. та роздруковано Z-звіт №559 о 02:41 год. В подальшому касу відкрито 01.11.2018 о 03:28 год. та зміна тривала 23 години 19 хв. Працівниками позивача 02.11.2018 о 02:47 год. роздруковано Z-звіт № 560, яким оприбутковано готівку у повному обсязі.
		Тобто з викладеного слідує, що з моменту відкриття каси та до моменту друкування Z-звіту пройшло менше 24 годин.
		Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
		Судом першої інстанції встановлено, що Z-звіт №560 від 02.11.2018 роздруковано ТОВ "Авантаж 7" до спливу 24 годин з моменту відкриття каси, що свідчить про дотримання позивачем вимог законодавства.
		Суд зазначає, що доводи контролюючих органів про обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати друкування Z-звіту до закінчення доби, а саме не пізніше 23:59 год. поточного дня є необґрунтованими, оскільки вищенаведеними нормами законодавства передбачено друкування Z-звіт протягом 24 годин з моменту відкриття каси, а не з 00:00 год. доби. Таким чином, якщо касу відкрито не о 00:00 год., а пізніше, відповідно Z-звіт може бути роздруковано після 00:00 год. наступної доби, але не більше 24 годин з моменту відкриття каси.
		Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем зафіксовано повну суму фактичних надходжень готівки та відображено в подальшому фіскальний звітній чек у відповідній книзі обліку та підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за не оприбуткування готівкових коштів відсутні.
		Крім того, позивачем вказано на те, що ним отримано індивідуальну податкову консультацію від 11.04.2019 №1560/6/99-99-14-05-01-15/ІПК, відповідно до якої Державною фіскальною службою України роз`яснено, що оскільки дата зняття Z-звіту не перевищує 24 годин від початку зміни, то порушень абзацу 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 №148 щодо своєчасності оприбуткування готівкової виручки не вбачається.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення від 20.03.2019 №0001681405 є протиправним та підлягає скасуванню.
		Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
		Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.
		Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя:                                                                       О.М. Кузьмишина
		 
		 
		Судді:                                                                                          Н.П.Бужак
		 
		 
		Л.О.Костюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...