Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/13733/19 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2020.
Дата набрання законної сили: 17.11.2020
Номер судового провадження: 51-1565км20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018270010004958

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		17 листопада 2020 року
		м. Київ
		справа № 750/13733/19
		провадження № 51-1565ск20
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,
		встановив:
		ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 21 січня 2020 рокувідмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, а саме розгляду у визначений строк клопотання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12018270010004958 відповідно до ст. 220 КПК України.
		Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції  без змін.
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими за результатами розгляду його скарг судами першої й апеляційної інстанцій рішеннями, вдруге звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року була предметом розгляду Чернігівського апеляційного суду, який ухвалою від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без змін.
		Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
		За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України зазначені судові рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.
		Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
		Крім того, він узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується доапеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
		Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 раніше звертався з аналогічною касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду 
		м. Чернігова від 21 січня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, за якою ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
		09 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Тобто, ОСОБА_4 фактично вже скористався своїм правом на оскарження цього рішення у касаційному порядку.
		Враховуючи викладене, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
		Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
		 
		 
		ухвалив:
		Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду 
		м. Чернігова від 21 січня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...