Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/7002/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2021
Номер судового провадження: 2-з/202/146/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 202/7002/20
		Провадження № 2-з/202/146/2020
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		19 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді        Мачуського О.М., 
		за участю секретаря        Ситника С.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача  адвоката Василенко Л.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», третя особа: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити дії, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», третя особа: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити дії. 
		Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
		18 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходу забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу АТ «АК «Радабанк», третій особі КП «АРР «Регіон-Лідер» ДОР» та будь-яким іншим особам, здійснювати відчуження майнових прав та/або здійснювати реєстрацію права власності на об`єкти інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 2-му поверсі, загальною площею 42,83 кв.м. та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на 3-му поверсі, загальною площею 42,83 кв.м. за будівельною адресою розташування будівництва АДРЕСА_3 . 
		Заяву мотивує тим, що на теперішній час є підстави вважати, що відповідач у найкоротший термін має намір здійсниш дії щодо оформлення документів для реєстрації за іншою особою права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 . У разі, якщо право власності на вищевказані об`єкти інвестування буде оформлено на іншу особу, це значно ускладнить або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позовних вимог позивача.
		У відповідності до ч. 1ст. 153 ЦПК Українив судове засідання сторони не викликались.
		На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
		Розглянувши дану заяву, суд доходить наступних висновків.
		Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Відповідно до ч. 2 ст.151ЦПК України заявапро забезпеченняпозову подаєтьсяв письмовійформі,підписується заявникомі повиннамістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Згідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
		Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши доводи, якими вона мотивується, суд вважає необхідним відмовити у задоволені даної заяви, оскільки наведені обґрунтування не свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась.
		Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування загрози вчинення відповідачем дій щодо відчуження зазначеного майна.
		Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні заяви представника позивача  адвоката Василенко Л.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Акціонерний банк«Радабанк»,третя особа:Комунальне підприємство«Агентство регіональногорозвитку «Регіон-Лідер»Дніпропетровської обласноїради» прозобов`язання вчинитидії відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                О.М. Мачуський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...